Обсуждение

А workshop positions разных людей -- просто восхитительны, и читаются как романы о близком будущем: Мне лично все это выглядит далеким будущем - по крайней мере, я уже не надеюсь дожить до применения всего это в промышленных масштабах. Ну т.е. Алан Кей может детишек и научит чему-то и они будут чем-то подобным заниматься. Но до этого еще надо суметь дожить. А все остальные проекты загнутся по причине отсутствия достаточного кол-ва людей, способных мыслить в нужной парадигме.

Я не хочу быть генералом, который всегда готовится к уже прошедшей войне. Так что я не только надеюсь дожить до применения всего этого в промышленном масштабе, я буду (или уже?) частью этого. Насчет достаточного количества людей, способных мыслить в нужной парадигме, так обратите внимание: инициатива вполне себе социальная, именно так большие реформы и начинаются -- правильный список фамилий, достижение консенсуса, проектирование, пиар и т.д.. Достаточное число людей будет, не вопрос.

Достаточное число людей будет, не вопрос. Будет не вопрос. Когда "вымрут" люди предыдущего поколения :).

Так что я не только надеюсь дожить до применения всего этого в промышленном масштабе, я буду (или уже?) частью этого. А мне уже не хватает мозгов. Я лично думаю что этим можно до 30 заниматься.

Мне 52 года :) Дело только в психологическом настрое...

Я ведь занимался всякими формальными логиками и пр. Моск реально не выдерживает. Типа неделю занимаешься, потом 3 недели отдыхаешь. Раньше такого не было. Я думаю это как с обучением языкам - если до какого-то возраста не выучишь, то потом все - мозговые структуры уже не формируются. Т.е. ты уже мыслишь не на самом языке, а переводишь в привычные тебе понятия, а потом обратно. Что понятно занимает кучу ресурсов. Вобщем о работе тут говорить не приходится. Так, побаловаться.

This feeling can be substantiated by the fact that many of the reported project failures cannot be attributed to using wrong technology but to wrong or poor management decisions. This highlights the fact that an integrated view (technology and people) is needed and delineates the areas of research. Я думаю, что проблемы современного софтостроения вызваны тем, что индустрия заточена на производство низкокачественного софта. Причем это не зависит от финансирования, уровня технологий, разработчиков и пр, а только лишь от жесткости требований к качеству. Иными словами, менеджер всегда предпочтет напихать больше фич, нежели пофиксить больше багов либо каких-то системных проблем, которые улучшают качество (-ilities). Таким образом просто весь софт низкого качества, управлять им умеют, но опять таки в небольших пределах. А создание действительно качественного софта - очень затратная деятельность - в силу неразвитости и невостребованности подобных технологий. Причем надо учитывать, что при росте размера софта - т.е. при компоновке его из компонентов - требования к качеству усложняются, из-за взаимодействия компонентов и их багов :).

Об -ilities и качестве прямо в своей позиции говорит Donald Firesmith, добавляя, что качество еще и не сводится к отсутствию отклонений от технического задания и безбаговости...

Однако, тогда бы у нас не было крупных математиков в возрасте, если бы мозги с возрастом закостеневали :) Я думаю, что все дело в упражнениях. Когда можно позволить себе недельку попахать, а три недельки потом отдыхать...

Крупные математики в возрасте разрабатывают то, что придумали в молодости. Если в привычной сфере, так я тоже могу работать без проблем. А вот что-то принципиально новое с трудом уже влезает. Т.е. кагбэ новая колея в мозгу с трудом прорезается. Упражнения конечно помогают, но уже как-то без перспективы: надо много времени и сил убить, чтобы какого-то серьезного уровня достичь. Побаловаться можно, но не перспективно.

Ну я тоже думаю, что системная инженерия - единственное на данный момент, что может справиться с сией проблемой. Ну или по крайней мере ставит такую задачу и имеет возможность ее решить. Позиция менеджера-то понятна - с его точки зрения нерационально тратить усилия на решение вопросов, которые не радуют непосредственно клиента. А баги он (и клиент и менеджер) как-нить переживет. А до системных эффектов ему похрен. И что программеры будут тратить кучу времени на отлавливание этих багов и борьбу с ними, и чем больше пользователей, тем больше услилий будет потрачено - ему глубоко по барабану.

Если бы за это платили много денег, то тогда можно было бы и недельку попахать, а потом отдыхать. Но смысл платить минимум в 4 раза больше бабла, если можно взять молодого программера, с молодыми мозгами, и припахать его? К тому же молодняку можно вообще мало платить.

Или аргументация, почем software engineering всего лишь подраздел systems engineering (в позиции Donald Firesmith). Интересно, что и systems engineering является "подразделом" software engineering в том смысле, что туда перетекают софтовые наработки. Ну и мета-переход: делаем модели систем, а тут уже софтовая инженерия.

"As a tentative definition of software engineering, we adopted Tom Gilb’s: Software engineering is “the discipline of making software systems deliver the required value to all stakeholders.”" Если рассматривать отличия софтовой инженерии от системной, то дисциплины доставления требуемого качества, от системных принципиально отличаться не должны. А отличие и специфика есть в том, как по уже собранным и формализованным требованиям, делать софт, который сиим требованиям удовлетворяет. В некотором смысле, делание софта - это практика системной инженерии :).

Полностью согласен. Просто с "инженерией" как таковой недоразобрались -- безо всякой софтовости и системности...