Обсуждение

Будто бы с переходом на частный кошт они станут удобнее государству ... Я подозреваю, что исследователь пользы детской порнографии будет иметь проблемы вне зависимости от источника финансирования :)

Ага. Гореть им на кострах -- раньше горели за механику, теперь за статистику...

Гореть за статистику, это жестко)))) Спасибо за интересный материал...

Проблема же не в том, что только государство им заказывает исследования про ВРЕД того-сего. Как верно замечают, не будет никакой разницы, если одновременно наркоманы-любители порнографии будут заказывать им исследования про ПОЛЬЗУ того-сего. Либо кто-то должен им начать заказывать исследования про ИСТИНУ в том-сём. Но такой заказчик не просматривается ни в частном секторе, ни в государственном. Либо государство должно заявить, что его не интересует ни вред, ни польза, ни истина чего бы то ни было - потому как оно не собирается вмешиваться вообще. А уж что там закажут другие - их дело.

Тут, наверное, не столько сама порнография полезна, сколько терпимость к порнографии, выраженная в ее законодательном разрешении, коррелирует с уважением к личности и личной свободе. Которое, в свою очередь, коррелирует с меньшим уровнем насилия, в том числе сексуального.

Насчет заказчика про ИСТИНУ: я тут как раз про то, что "заказчика" на это обычно не бывает. Любопытство самих ученых, включая любопытство к вопросу, бывает ли ИСТИНА и корректно ли поставлен сам вопрос про эту ИСТИНУ. А если есть заказчик, то это (скорее всего) не собственно наука, а кусок более общего инженерного проекта (типа там ядреную бомбу создать, или общество от наркотиков освободить -- тоже ведь инженерная задача).

Слушай, но это же не снимает этической проблемы, а усугубляет ее. Используют для изготовления порнографии одних детей, а от насилия разрешение этого дела способно уберечь других. Причем, прикинь еще, какой там классовый разрез получается.

Оно понятно, что "коррелирует с" не эквивалентно "является причиной" (или "является следствием"). Но для целей данного постинга это не важно, предмет постинга не порнография вовсе, и не наркотики.

Тут даже не факт, что эта порнография способна кого-то уберечь от насилия ("коррелирует с" не эквивалентно "является причиной" или "является следствием"). Я тут написал выше, что предметом моего постинга является не собственно порнография, а озадаченность ровно такими вопросами: где тут наука, где этика, где политика, где государство с его социальной инженерией... Насчет эквивалентности запрета иметь порнографию и запрета изготавливать ее (то же в случае наркотиков) я тоже промолчу, не порнография и не наркотики меня занимают.

То есть ты больше надеешься на редкие и экзотические ситуации "инженерного" заказа на Истину (со стороны окологосударственной, надо думать - не частный же сектор будет бонбу заказывать?), чем на минимальное государство, которому просто мнение науки до лампочки. А я вот очень большие надежды возлагаю на все эти скандалы с петриками-некипеловыми-потеплистами и пр. Чтобы всем уже было до предела ясно - наука это чистый попил бабла. Тогда на следующем этапе общественных изменений есть шанс.

С чего ты взял, что "инженерный заказ" будет на Истину?! Инженерный заказ будет на реализацию инженерного заказа! Именно так и появляются теории естественных монополий и т.д. Повторю: наука работает на самозаказе (т.е. на любопытстве), а не на том, что кто-то кому-то закажет что-то узнать про устройство мироздания. А на скандалы я бы надежды не возлагал. Одного петрикова-некипелова-потеплиста сдадут, вместо него трех новых заведут таких же...

А, так для тебя проект экспроприации - тоже "инженерный". "Политтехнологии". Я-то думал, ты имеешь в виду то малое количество проектов, кторые без выяснения истины не делаются.

"наука работает на самозаказе (т.е. на любопытстве)" - они же ж с голоду помрут, если только на самозаказе. Как-то безрадостно получается.

Между прочим, политтехнологи самых разных мастей время от времени пытаются узнать истину -- хотя не любая методология политтехнологии это подразумевает. Помнишь, как Симон ругал реформаторов за то, что они не изучают страну на основании того, что "все равно, что там было, ибо будет как мы сказали"? Те же экспроприаторы могут предварительно изучить, при 100% отбора, сколько необходимо торжественно и с пиаром отдать назад, чтобы не было народных волнений. И определить точно (найти ИСТИНУ), ибо волнения дороги, а лишнего отобранного отдавать жалко. Я с сомнением отношусь к любым государственным социоинженерным проектам, и там бы заказа на истину не искал вообще.

Да это так, к слову. Что постинг не об этом, я понимаю.

Я не возражаю, если платит тот, кому любопытно. Только не нужно чиновникам отбирать деньги у налогоплательщиков, а затем спрашивать то, что любопытно этим чиновникам. На отобранные деньги и спрашивается не то, что на свои...

Если бы существовали "академические свободы", то пусть бы чиновник отобранные деньги тратил бы "на науку в целом". А там наука сама разберётся, что ей сегодня любопытнее.

Ага, "наука в целом" была бы представлена чиновниками, только с академическим прошлым. Я не вижу разницы между чиновниками-из-государства и чиновниками-из-науки.

Проблема ДЕТСКОЙ порнографии не в том что это ПОРНО, а в том что она ДЕТСКАЯ. И это в принципе не может быть законным вне зависимости от отношения данного конкретного общества к порнографии как таковой. Другой вопрос что может быть разрешена/запрещена имитация, рисунки, роботы, симулирующие детей, что-угодно но без участия детей - это действительно может иметь смысл. Но ДЕТИ просто не могут по причине своей НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ принимать решение, сниматься им в порно или нет. Именно поэтому ДЕТСКОЕ порно не может быть законно, и странно, что это не очевидно всем. P.S. При этом лично моё мнение - что обычное порно не может быть незаконным (хотя конечно оборот может быть условно ограничен).

Я тут вообще-то не про порно. Но ваша постановка вопроса про "детскость" мне нравится: я постоянно поднимаю тут тему о том, что границы "человека" (взрослого, детского, престарелого, сумасшедшего, недообразованного дикаря, очень умного пса этого человека, его робота) весьма размыты. И эти границы на сегодня определяются законами. Так что одни законы определяют "детей", другие запрещают связанную с этим порнографию. Дискуссию про дееспособность и правоспособность людей я тут тоже не поднимаю, в этом контексте "прав человека" она привычная. Например, права "детей" на секс (см, например, пару абзацев про это в http://ailev.livejournal.com/662030.html, и более развернуто в http://ailev.livejournal.com/645241.html) -- все эти "порнографические" ограничения могут восприниматься и как ограничения прав человека, ежели дитенка считать человеком. Не случайно в разных странах эти вопросы с детьми (а также собаками, и не удивлюсь что будет с роботами) решаются по-разному.