Обсуждение

Сталин вовсе не символ совка. Сталин - символ национальной славы, национального могущества.

Что вы знаете о Сталине? Вы читали его сочинения?

Я думаю, что знаю о Сталине побольше вашего. Мне его сочинения (а еще пуще -- дела, ибо сочинения ведь все стерпят!) приходилось не то что читать, но учить. Мне все-таки 51 год, и изучение всего этого совкового дерьма входило в обязательные условия высшего образования. Другое дело, что изучалась только половина правды, а вторая половина правды стала широко доступна только после Перестройки и Гласности. Я даже побывал на паре сталинских дач (в Сочи и Волынском). Ну, дык вторую половину правды тоже было время изучить, чего и вам желаю. Но главное -- не "знать о Сталине", а размышлять на тем, что "знаешь". Просто "знать" маловато будет.

В данном случае это все неразделимо. "Национальное могущество совка, его национальная слава". Скушали славу, скушаете совковость, один компот. Интересно, почему цари не стали символами могущества и славы? Российская Империя ведь весьма разрослась за время их правления... Не нравится мне все это :(

Потому что цари - это вообще-то другая страна. Современная Россия относится к империи Романовых примерно так же, как современная Италия к Римской Империи. 90% городских жителей современной России, выглянув в окно, видят исключительно постройки советского периода. Даже у тех, кто живет в старинных купеческих домах Замоскворечья образ жизни определяется подведенными в советское время коммуникациями. В общем, мы не можем себе представить как жили при царе (а у большинства предки в то время были крепостными крестьянами, каковых было 90% населения, так что лучше и не представлять), а как жили в период расцвета СССР - можем. \

люди перестают их различать

Пятьдесят один год предполагает как наиболее вероятные годы получения высшего образования рубеж 1970-х и 80-х. В эти годы студентам не только не приходилось учить сочинения Сталина, но изучение их (и просто знакомство с ними) еще и сильно не поощрялось. Если Вы не в Пекине учились, конечно, или не в Гарварде со специализацией на советской истории.

Я учился в Ростовском госуниверситете, бывший Варшавский (который был эвакуирован в Ростов во время первой мировой войны). У меня с общественными науками в те поры были сложные отношения, я вполне мог это "не поощрялось" не заметить. Я ведь не на историка учился, а на химика, поэтому и в текстах все время вычитывал не то, что "поощрялось", и тексты брал не только те, которые были в программе. На госэкзамене по научному коммунизму меня преподаватель убедительно просил не выходить за пределы программы курса. "Читай прямо предложение из программы, давай две-три фразы комментария, и не больше!", очень он боялся, что я ввиду своего непонимания что там "поощрялось", а что не поощрялось, сказану при комиссии что-то не то. Но с настоящим творчеством Сталина, т.е. с его "трудами", а с его делами, познакомился, конечно, уже в эпоху перестройки. И еще нужно сказать, что интереса к советской истории у меня нет. Было бы там что интересное и полезное, а то одна гадость в ассортименте...

Я не буду про сталина и ленина, они мне совсем не интересны, лучше работать буду, совсем не интересно... нет, не интересно, буду работать... СТАЛИН!!! СОВКОВОЕ ДЕРЬМО!!! СОВОК!!! ДЕРЬМО!!! МЫ ВСЁ ЭТО ВИДЕЛИ!!! ЭТОГО ВСЕГО ГОВНА НАХЛЕБАВШИСЬ!!! РЕПРЕССИИ!!! МИЛИАРДЫ УБИТЫХ ЗОМУЧЕННЫХ!!! ПРОШЛИ ЧЕРЕЗ ГОВНО!!! КРОВАВЫЙ ХОЛОДЕЦ НА ЛУБЯНКЕ!!! ПО КОЛЕНО РЕКИ!!! КРОВЬ СВЯТЫХ МЛАДЕНЦЕВ!!! ДИСИДЕНТОВ!!!

Это немного размышлений про сталино

И это есть, да. Многие ли сегодняшние школьники с уверенностью различают Александров - первого, второго и третьего? Вот выше есть коммент, там так и написано: "цари". Примерно как со сталинскими маршалами или членами брежневского политбюро. Конев-Рокоссовский-Василевский - все на одно лицо, как и Пономаренко-Подгорный-Соломенцев.

1. От отмены крепостного права до революции прошло столько же времени, как от Сталина до наших дней. 2. Сталинских построек я, кстати, за окном не вижу. Вижу брежневские и более поздние.