Обсуждение

Получается, легче рассказать как аэс построить, чем как наладить работу маленькой лавочки? А это было бы самое интересное - уметь для любого предприятия прописать все подсистемы и всю целостную систему. И запрограммировать в какой-нибудь продукт. Вместе со всеми видами учёта, но центральное место было бы - какая-то красивая целостная визуализация всего предприятия.

Легче наладить работу маленькой лавочки, чем АЭС построить. А социалистические заморочки с визуализацией всего и вся, что связано с человеческой деятельностью давно показано, что ошибочны.

Нет, совсем с другой стороны, без никаких мыслей про науки или идеологии. Есть множество людей со множеством пожеланий. Например, хоть в телефоне видеть всё что происходит в небольшом ресторанчике - всё интересное про склады, заказы, "объёмы производства" (сколько чего сварено). Возможно (от "политики работы с клиентами" зависит) видеть кто где за каким столиком, какие скидки, бонусы, акции и пр. к нему были применены. Ну и более - аналитика по эффективности любых принятых раньше решений и реализованных изменений. И всё в сторону максимальной простой визуализации и интерактивности. Развитие новых "армов", вплоть до того, что доярка нажимает в телефоне картинку, и там вводит всю информацию про настроение коров. (с чем-то подобным сталкивался, но конечно же есть лучшие примеры) У всех множество специфичных пожеланий как лучше-удобнее специфичные дела предприятия представлять, но и множество универсальных - работа с клиентами, управление проектами, работа с персоналом во всех видах. И т.д. Ничего таково серьёзного не встречалось, универсального но гибкого. Ни совта, ни теоретических обоснований. (Правда, нельзя сказать что всерьёз поиском занимался).

Я тут задумался: а Strategy and Tactic Tree - это какое описание практики? В той части, в которой это описание практики, конечно.

http://praxos.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2 имя = название обстоятельство = входной критерий результат = результат аргумент = аргумент (ход на quality case) действие = method content (практика) контраргумент = указание на Guidance, ход на декомпозицию, опять же ход на quality case

Это я помню. Вопрос был об отнесении к одной из 4-х групп описаний.

Ни одной из групп. Это набор методов (methodContent). А группы описывают развертку во времени.