Обсуждение

>>Дисциплины системной инженерии -- это инженерные дисциплины, а не научные. Когда инженеры стали гуманитариями, отвергнув науки, видимо момент сей упустил. Было бы здорово подумать как полуфилософскую системную инженерию превратить в точную науку, а пока этого нет будут и дискуссии о метауровнях, о мегаонтологиях и о влиянии на них подсознательных детских страхов. В общем основаниями надо заниматься, товарищи системные инженеры, тогда конфигурация стен и крыши не будет столь абстрактно-фантазийной. (Основание не может состоять из 7000 понятий, от силы 200 :)

Ваш постинг мне абсолютно непонятен. Или вы науку понимаете не как Поппер и Лакатос, а по-бытовому?! Инженер не является исследователем, он творец. Другое дело, что в своих творениях он использует наисследованное учеными, а если результат его творения ведет себя неадекватно, то он строит гипотезы и проверяет их экспериментами -- вполне научным методом, превращаясь тем самым в исследователя (человек, который был инженером, становится по роли исследователем, если встречается с непонятным ему поведением). Насчет онтологий, то они все иерархичны. На самом верху 200 понятий, а внизу этих понятий ой-ой сколько: микротеории ведь строить никто не запрещает каждому человеку. А людей много...

>>Инженер не является исследователем, он творец. Ученый является инженером непротиворечивой понятийной системы, описывающей некоторую область действительности. Поэтому ваше вычленение инженеров из ученых мне представляется необоснованным. У любого инженера существует цикл разработка-проверка-коррекция, что делает (по-вашему тоже) из него и ученого-исследователя. Гипотетически инженер может делать нечто без проверки-коррекции только если он что-то слепо копирует, но тогда он скорее копиист, чем инженер. >>На самом верху 200 понятий Ссылочку можно, где так описано?

Я тут не про людей, а про профессиональные роли: http://ailev.livejournal.com/760041.html Насчет 201 (если быть точным ;) понятия: http://ailev.livejournal.com/758517.html -- и там по первой ссылке.

>>Насчет 201 (если быть точным ;) понятия: http://ailev.livejournal.com/758517.html Спасибо. Обратил внимание, что там не уделено внимание ключевым понятиям : процессу, системе, элементу, подсистеме, реакции, состоянию и пр. основополагающим понятиям для систем. правильно ли это, ведь каждая наука видит это по-своему.? вряд ли.. :)

Там этому уделено достаточное внимание, это ведь 4D-онтология.