Обсуждение

В качестве методики можно использовать изучение Higher Order Logic. Там все этим мета- часто на первых страницах. Крыша едет, но если по чуть-чуть, то привыкаешь, и мета-переходы уже не пугают.

Интересует как раз, в каком состоянии оказывается крыша после этого съезда, что при этом происходит в голове, и как привести голову в это состояние "мета-умений" побыстрее, в чем эти "по чуть-чуть" состоят. Еще нужно обязательно учесть, что "мета" имеет несколько абсолютно разных смыслов, это обязательно нужно учитывать.

Я бы сказал, что "мета-умение" есть расширенная (или специфичная) рефлексия. Т.е. рефлексия - это осознование своей деятельности. Типа как сороконожка задумывается о том, в каком порядке она переставляет ноги, только надо чтобы не разучиться :). Т.е. если есть навык рефлексии, то его можно применять к любому интериоризированному процессу - т.е. к любой модели процесса, размещенной в голове. Я примерно так и делаю, т.е. я представляю и проделываю по шагам последовательность действий. У меня появляется внутренний опыт. А дальше я его рефлексирую - нахожу закономерности. Таким образом, моя рефлексия уже выливается в построении модели сего интериоризированного процесса, т.е. к мета-модели. И так можно до бесконечности. Ключевой навык для меня всегда был - представить/продумать последовательность шагов. После этого все становится просто - нужно лишь включить рефлексию. Второй момент - это удобство. Ведь откуда генеративные модели берутся? А лень просто одно и то же расписывать по нескольку раз :). Т.е. сделав несколько моделей, начинаешь видеть общие места и хочется их "отрефакторить", чтобы не повторяться. А для этого надо четко представить цель, т.е. я стараюсь последовательно продумать действия, можно выписать например строчки кода, которые будет генерить программа. У всего этого уже выработалась определенная база - это как раз и есть всеразличные Higher Order Logic. Насчет съездов крыши - в данном случае съезд, это транс, вызванный перегрузкой. Ну т.е. обнаружилось, что надо перестроить структуру личности, ибо есть противоречие и есть способ его разрешить - это требует какого-то времени, на преобразование в голове. Почему я и говорю по чуть-чуть - стремно иначе, шизофреником стать не охота :). Поэтому я бы не спешил :). И побольше к практике, к реальности привязывался. Т.е. типа надо всегда держать цель в голове - зачем делать мета-модель, зачем вводить новый мета-уровень. Если есть ответ - тогда расписываешь его по шагам, в разных вариантах. Ну а далее рефлексируешь сей опыт, вот и мета-переход осуществился :).

На предприятии есть небольшое количество людей способных понять написанное, еще меньше тех кто захочет это делать. Тк людям надо бизнес делать. Кроме того это нужно на определенном этапе зрелости процессов компании что в России отличается от собственно "сертификации по..." И я вижу что естественный отбор в таких случаях работает так: либо вы умеете без понимания, либо вас вытесняют. Вся тема моделирования нуждается в аутсорсинге, в котором подрядчики имеют рейтинг. И заказчику не обязательно вдаваться в мета-(мета) ему нужно знать что рейтинг этот есть и он действителен. Есть многое на свете, друг Горацио.. =)

Я думаю, что в описанных Вами условиях, смысла в системной инженерии нет. Ежели людям надо бизнес делать, то им конечно не до системной инженерии и не до мета-тонкостей. Тем не менее, спрос на системный подход в мире растет, это вызвано проникновением компьютеров и сетей во все более широкие сферы жизни. В какой-то момент, разнородные компьютерные системы начинают "сталкиваться", их нужно интгерировать и т.д и т.п. И от этого никуда не деться. Поскольку, компьютеры сильно снижают издержки, то общество так или иначе навязывает стиль жизни, тесно связанный с компьютерами. А аутсорсингом проблема не решается, хочешь сделать что-то - сделай это сам.

Из-за чего по-вашему возникла специализация ? Именно из-за невозможности/нежелания/культуры осваивать все и сразу. "В какой-то момент, разнородные компьютерные системы начинают "сталкиваться", их нужно интгерировать" Любой DBA легко распишет вам все что нужно в IDEFx не углубляясь в корень мета-древа. Но никакой бизнесмен никогда не полезет ни в какой IDEF - на его уровне и языке комманды выглядят совсем иначе. И если он уйдет с этого уровня - бизнесу ПЦ. Уровень определенных некоторых ...-мета-... лежит вне корпораций их использующих - он на уровне скажем RFC. Вы входите в какой-нибудь совет по RFC - тогда расслабтесь, это не ваш уровень, и смотрите уровнем выше.

Я закон не для всех, я закон только для своих (с) Так говорил Зрататустра Бизнесменов и ДБА никто не заставляет заниматься системной инженерией. Это личное дело каждого, это есть потребность души. Одновременно, наблюдается весьма значительный рост интереса к системному подходу в мире. Так что так или иначе он всех затронет. Если ты не занимаешься системной инженерией, значит она занимается тобой. Касательно ДБА, то на самом деле не любой ДБА распишет, и не обязательно сей результат будет иметь какую-то ценность. Пример - творчество индусских кодинг-обезьян. Я как-то на него взглянул и подивился, что у меня примерно то же самое выдает скрипт на перле - задача легко алгоритмизируется. И такой скрипт гораздо проще адаптировать к меняющимся требованиям. В эпоху дешевого кредита тем не менее все равно нанимали кодинг-обезьян, ибо бабки были. Сейчас эта упоха ушла, амеры и так денег обпечатались. В эпоху кредитных ограничений возникает жизненная необходимость использовать автоматизацию где только можно, в том числе заменяя труд кодинг-манки, ДБА и МБА. И дело не только в недостатке финансов. Просто снижение издержек в разы позволяет делать совсем-совсем другие проекты, которые раньше были нереализуемы на практике, хотя теоретически и возможны. А мета-мета-... как раз и нужны, чтобы компактно записывать все возрастающую сложность компьютерных систем (а при интеграции сложность растет многократно, а часто и на порядки).