Обсуждение

На тюбике, все-таки, контента больше...

Конечно, больше, да еще и видео. Но ведь лиха беда начало!

А кто несколько лет назад утверждал в ответ на мой коммент (я там что-то искал Яндексом), что Гугль рулит? :-))))

качество - 192 килобита

Гугль рулит в поиске на английском. Яндекс рулит в поиске по-русски.

Очень странно. На слух (а у меня весьма качественная аппаратура, студийные мониторы Genelec с родным студийным сабвуфером) треки явно "радиокачества" (а 192 -- это должно быть далеко не радиокачество). Есть вариант, что треки просто старые в "примерах" (Абба, БиДжис), а тогдашнее "качество" само по себе было не слишком хорошо. Ну, или кодек где-то глючил (такое тоже бывает: скорость и качество ведь очень нелинейно связаны).

это стандартный mp3, а попробуйте послушать что-нибудь из относительно свежезаписанного, например http://yandex.ru/yandsearch?text=Нас+Не+Догонят . Мне кажется что 192 не может считаться плохим битрейтом. --- Денис Танаев Менеджер этого щастья

Попробовал послушать. И попробовал послушать из Youtube (просто кликнул на странице выдачи). 192 нельзя считать плохим битрейтом. Наверное, это у меня что-то с ушками, или какие-то проблемы с кодеком. Ибо ужас-ужас-ужас в обоих случаях (хотя у Яндекса сабвуфер ощутимо подключается, а у Ютьюба он глухо молчит -- верный признак низкого битрейта). Вы, кстати, в плеере бы это 192kbps вывели мелким шрифтом на "корпусе" плеера, чтобы вопросы сразу снимать... Ну, или я таки да, аудиофил, и мне всегда мало... ;) Но я хорошо знаю, что 192 и CD огромное большинство населения в слепых тестах не различают... А на компьютерных колонках так и вообще. Я сам значительную часть своего времени слушаю .flac через студийный тракт, поэтому у меня и другие ощущения могут быть. На всякий случай я сделал UPDATE к посту (еще после предыдущего коммента). В любом случае, инициатива очень интересная.

Может дело в специфичности студийных мониторов? Они ведь специфичные, они же не для наслаждения музыкой нужны, а для работы (контроля звука) нужны.

Это rate 192. А качество - соответствует примерно 42...

докажете?

У меня примерно такое же ощущение: как будто с 42kbps перекодировали на 192kbps. Ну, или из исходных 192 при передаче ко мне на компьютер оставили 42...

Наоборот: на студийных мониторах все хорошо слышно. У меня (как выяснилось) вот такое наслаждение, когда все хорошо слышно :) Студийные мониторы превращаются в "музыкальные" путем подключения в любом месте тракта отрезка дорогого RCA-кабеля. Этот кабель работает как фильтр (ага, та самая фраза из его спецификации про "особую прозрачность звучания нашего $250 за метр кабеля" -- это особые характеристики фильтра ;), а качество мониторов позволяет еще и поиграться характеристиками этого фильтра (т.е. студийный монитор будет звучать как много разных колонок в зависимости от того, через какой кабель-фильтр его подключать). Я когда-то подробно об этом писал, когда ставил текущую аппаратуру. И нужно будет через пару лет опять комплект поменять, но уже на цифровой с автокоррекцией в зависимости от условий помещения :)

ни в коем случае.

Я послушал специально хорошо знакомые современные треки - U2. Повторю - ухом я слышу, что уровень примерно соответствует интернет-радио. Притом, что я не аудиофил. Анализаторов у меня нет. На слепое тестирование согласен ))