Обсуждение

может быть проект "Энергия-Буран", особенно в тех планах вроде полёта на Марс, которые так и не были реализованы.

Да я не "в планах" спрашиваю, а из реализованного. "Буран" явно не является самым крутым. Шаттлы вон, как заведенные летают, их начинка сегодня много круче, чем была у Бурана. И я не считаю Шаттлы самым крутым. Вот Апполон, слетавший на Луну с высадкой и обратно -- вот это было покруче мероприятие.

Это, вероятно, к тому, что Буран с самолёта никогда не стартовал, его с помощью этой махины транспортировали, поскольку он сам летать не мог, только планировал. Стартовал он с помощью ракеты "Энергия" - вот это настоящий монстр был.

создание "Энергии-Буран" в сжатые сроки -- это кооперация около 2 миллионов предприятий по всему Союзу. http://www.buran.ru/htm/rocket.htm Такой ракетной системы у штатовцев не было и не ожидается, даже не смотря на их якобы полёты к Луне. Те же двигатели сегодня они почему-то у нас покупают вплоть до НК-33, а не используют свои F-1 от лунной программы. Из двигателей от программы Сатурнов остались только J-2, причём они то модернизируются. Да и в остальном вопросов больше, чем ответов. Будем ждать китайцев, они может чего покруче сделают и заодно подтвердят летали ли штатовцы на Луну.

Операционная система. Фактически любая.

а Шатл как летает - на НК - 33? да и еще - Буран создавался силами миллиардов предприятий - каких- то жалких 2 миллиона не потянули-бы

ну ошибся, с кем не бывает. предприятий было около 60, 2 миллиона это человек, которые работали в проекте. НК-33 штатовцы у нас закупали из запасников, куда не помню уже, сейчас наши планируют восстановить их производство в 2010-м (недавно было в новостях). На наших РД-180 Атласы их летают. И это тоже факт. Что касается шаттлов -- очень экологичный проект, особенно по части твердотопливных ускорителей. Ну а движки на шаттле кислородно-водородные, вроде; понятно свои, никто не спорит.

...но в первую очередь, наверное, Linux и BSD, как результат сотрудничества действительно большого количества людей, многие из которых внесли совсем небольшой, но согласованный вклад. Там, правда, с планированием вроде не так всё легко.

Самое сложное, что есть в мире - БАК. Буран с самолета стартовать не может.

Только размеры судов скорее определяются свойствами морей, устроенных природой. Например, в Балтийское море судам с осадкой более 15 метров просто не попасть. Кроме того, судно рентабельно при загрузке\выгрузке у причала, а это в редких местах можно подойти к берегу с осадкой 20 и более.

Hibernia GBS, я думаю.

Я подумал про это, но прикинул затем, что такие суда обычно стоят на рейде -- и ничего. Другое дело, что на рейде их разгружать трудно, поэтому такое стояние бесполезно. В принципе, эти вопросы тоже берутся: переоборудуются порты, в дне морей делаются каналы... Это все, понятно, нужно добавлять к стоимости судна, и поэтому такие суда не строятся.

Оно мне понятно, что платформы -- только нужно уточнить, какая из них. А затем сравнить все-таки с коллайдером на всякий случай ;)

Это не из макромира. Я спрашиваю про самое большое (физически) и сложное физически организованное.

я наоборот скажу - самое маленькое. Несколько лет назад покупал новый настольный комп, очень гордился скоростью его работы. Сейчас такой же по характеристикам - в кармане, и в нём плюс камера, телефон-модем, навигатор... Ничего грандиознее нет, я щитаю. Когда-то эвм были огромными, здания занимали, сложными комлексами со стратегическими военными задачами. Тогда люди думали, что их дети-внуки будут на марс летать по выходным, но наверно не поверили бы что тогдашняя мощь всех эвм мира будет игрушкой у подростка. Программы нкакие пока что грандиозными назвать никак нельзя. Появятся сии - будет интересно. Какие-нибудь системы автоматизированного программирования, способные создавать программы за пару секунд по устному заказу пользователя.

Это к стоимости порта нужно добавлять, дноуглубление - страшно затратная вещь обычно. А еще чистить при заносимости, и отвозить грунт на место дампинга. Есть рейдовый комплексы, типа "Белокаменки" в Мурманске, есть целое семейство FSO и FPSO. Но это для налива. Каналы обычно роются там, где совсем мелко, например, Калининград. А там, где за 15 метров осадка, не роются практически, или совсем чуток.

Надо критерий определить. По весу, например. Только у гравитационных систем основная часть - бетонные блоки, малотехнологичные.

Из большого и грандиозного. Интернет? Подходит по описание: очень большая, достаточно сложная, вполне грандиозная во всех отношениях сетка.

Про нанотехнологии (а в коммуникаторах именно они) нам уже все уши прожужжали. Я тут хочу сказать, что в килотехнологиях нет закона Мура, и там каждый шаг дается неимоверным трудом. Моя мысль в том, что нужно опять приглядеться к тому, что происходит в макромире.

Интернет (как макроструктура -- все эти сервера, линии связи и т.д.) не развивался по плану-проекту. Это другого типа образование, нежели я тут спрашиваю. Меня тут интересуют объекты, появившиеся из архитектурного проекта, затем рабочей документации, затем монтажа -- и одного проектного офиса, который за всем этим присматривает...