Обсуждение

Новая наука "эконофизика", родившаяся в 90-х годах прошлого века усилиями российских безработных физиков, попавших в нелегкие экономические условия. Вы думаете, я шучу?! Это практически цитата из объявления о Первом Всероссийском конгрессе "Эконофизика, финансовые рынки, экономический рост" Нассим Талеб описывает в своей книге, что в 90х каждую пятницу из москвы в америку (нью-йорк наверное) прилетал самолет на задних рядах которого сидели физики, они устраивались на работу в финансовые интитуты, чтобы заниматься финансовыми расчетами деривативов. Когда я учился на мат-мехе, видел на физ-факе обяву на тему финансовых расчетов деривативов, читал как раз физик. Ну а потом одна знакомая у меня спрашивала, куда ее сыну лучше идти чтобы заниматься финрасчетами, на матмех или на физфак :).

Я так думаю, что эконофизики должны будут изучать падение индексов, введя затем понятия экономического тела и экономического ускорения. А когда они дойдут до квантовых денег (которые доходят до людей то частично, то волнами), тут-то и придется всем раскошелиться на Большой Экономический Коллайдер, где эконофизики будут сталкивать разогнанных (pun intended) потребителей и изготовителей и смотреть, что из этого получится. Все проще, поведение больших масс часто можно описать методами схожими с теми что физики используют для описания процессов диффузии, распространения тепла, волн ну и т.д.

Удивительный разговор получился про парадигмы программирования: Мне тоже тред понравился. А даром не пропадет - я хорошо продумал в процессе некоторые вопросы, так что сие знание останется со мной, ну и будет задействовано в будущем неизбежно. Уверен, что и у Вас тоже самое :). Хорошо бы конечно статейку наваять, но как-то они у меня не идут :(.

Удивительный разговор получился про парадигмы программирования: http://ailev.livejournal.com/695253.html. Жалко будет, если он так и погибнет в комментах. А ведь погибнет: вряд ли кто-нибудь (включая меня) его оттуда вытащит. А вытащить бы, перевести на английский и заслать -- да хоть в тот же список рассылки FONC в vpri.org. Там и про онтологию современных языков программирования, и про обучение детишек разным парадигмам, а не только императивной, и про некомпактность логической парадигмы, и про несовместимость "традиционных upper ontology" и upper ontology, зафиксированной в языках программирования и про много-много еще интересных вещей. Мне из разговора больше всего вставило, когда я допер про различие программирования (в общем и целом) и системной инженерии (системного подхода): что в информационной системе системной инженерии, нормы должны быть first-class, в отличие от программирования, где first-class'ом являются алгоритмы, даже в функциональной и логических ипостасях. Дело в том, что я все время пытался свести свои задачи к программированию, но у меня все время вылезала нужда в логике. Я пытался от нее избавится и упростить, но все равно возвращался к этому. А тут я понял, что это принципиальный момент. Т.е. я всегда думал как подходить к решению задач (программистких) системно. И чисто программерского инструментария мне не хватало, ибо системы требуют норм. В Манифесте Норм это конечно описано в первых строчках, но ведь одно дело прочитать, другое - допереть :).

Кстати, это же -- отличие computer science (в которой алгоритмы самодостаточны) от software engineering, в котором нормы -- first class citizens мира софта. Действительно, все эти "валидизации" идут от инженерной части, а наука там нужна только в качестве советов по выбору конкретных методов: таким образом в одном софте могут быть использованы для разных целей несколько разных разделов computes science, и объединены они будут инженерно, а не "по теории". Писать, писать статьи об этом нужно ;) Вы еще не в INCOSE? Это как раз то самое место, где обсуждаются подобные вопросы :)

Писать статьи несомненно нужно (по нашей беседе можно написать шикарную статью и не одну), но не пишутся :(. Много раз пытался, я даже ЖЖ себе завел с целью научиться писать, не тормозя. Писать научился, но статьи все равно не пишутся :). По поводу ИНКОСЕ - так как я по факту затратил немало времени на дискуссию с Вами по данной тематике, то могу сделать вывод, что тема мне интересна, и я готов ей реально заниматься, несмотря на то, что решил завязать с ИТ (увольняюсь сейчас из своей конторы) :). Так что я подумаю :). Вот уволюсь, будет времени побольше, станет скучно, там и определюсь конкретнее :). Стратегически, системная инженерия мне интересна, так что я уверен, что так или иначе туда буду дрейфовать.

В системной инженерии как раз объединяются управление персоналом/менеджмент, традиционная инженерия и софтовая инженерия. Поэтому-то мне это и интересно: всем этим по-отдельности я уже позанимался.

Разговор об экономике сейчас невозможен без упоминания про эконофизику. Как раз сегодня дал в своем ЖЖ материал об этом: «Горящая кровь экономики: политэкономия, эконофизика и кредо физиократов XXI века». Загляните - http://poluyan.livejournal.com/ Буду рад услышать ваше мнение. Этот материал в печатном виде вышел в «ЭКО» №11, 2009 под названием «Эконофизика и теоретические аспекты политической экономии».