Обсуждение

"Кто делает стандарт, делает рынок", как упомянул в недавней лекции работник самого DIN e.V. Подозреваю, выиграют те стандарты, которые будут лучше рекламироваться. В частности и побеждают стандарты, выгодные обучающим и сертифицирующим организациям. До остальных у работающих людей просто руки не доходят.

Ну да. Я вообще удивляюсь, почему стандарты ISO имеют хоть какое-то распространение. Они же платные, и их нет в свободном доступе. Поэтому весь этот титанический труд стандартизаторов остается практически невостребованным. А зря, там можно найти очень неплохие проработки, которые позволяют быстро сдвигаться с места при старте новой работы.

Небольшой оффтопик: а как Вы относитесь к такому фреймворку по Enterprise Architecture, как TOGAF? В феврале вышла девятая версия, хочется услышать Ваше мнение о данном фреймворке (или рамочной модели?) и вообще о направлении Enterprise Architecture в целом. Заранее спасибо за ответ!

Я на эти темы собираюсь подробно писать ближайшие несколько месяцев. К TOGAF, GERAM, ArchiMate и прочим из этой серии я отношусь очень сдержанно: там плохо а) с онтологической проработкой организации, б) во всевозможных viewpoint плохо прописаны viewpoint correspondence rules. Я предпочитаю сейчас смотреть на работу OMG, как самую перспективную в этой области (хотя OMG не выдало еще и половины из предполагаемых ей метамоделей организации, но уже сделанное очень и очень неплохо -- они пытаются честно метамоделировать, а не оставаться на заоблачном уровне неконкретности).

Спасибо за ответ! Рад, что ближайшие месяцы будут посвящены именно этой теме. Спросил про TOGAF (кстати, про Archimate Вы в точку - искал визуальный язык моделирования, который бы покрывал предметные области EA, лучше Archimate ничего не нашел) с точки зрения применения в деле - для описания текущего состояния всей организации в целом, плюс планировании будущих состояний и плана перехода от одного состояния к другому. Кстати, не подскажите, кто серьезно изучает EA в России? Институты, какие другие организации? Интересно посмотреть, что вообще делается в этой области в России.

security (особенно product security) тяготеет к стандартам потому, что нет вменяемой экономической модели "сколько и по какой цене секьюрити - достаточно"... есть даже несколько независмых исследований на эту тему. поэтому стандарт служит вынужденными костылями.

Господин ЛЕВЕНЧУК, рад видеть Ваше присутствие при обсуждении темы, близкой к ISO 15 288. Приветствую и Ваших коллег-исследователей ! Мне хотелось бы предложить немного иной ракурс, при подходе к теме Стандартов Глобальных коммуникаций, поскольку вне системной инженерии ни одного шага, как понимаете, сделать нельзя. Однако, совершенно оставлены вами социальные технологии, а применена лишь логика системо-техники. И обратите внимание, не выше традиционного взгляда на "систему". Причём, в понимании "Стандарта системы" так, как её создавал в виде "общей теории систем" Людвиг фон БЕРТАЛАНФИ BERTALANFFY. А почему ? Ведь, вполне очевидно: СТАНДАРТЫ (медленно, но верно) ЗАВЕРШАЮТ ПЕРЕХОД ко ВСЕМИРНОМУ СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ стандарту МЫШЛЕНИЯ ! Меня удивляет, КАК Вы, коллеги, к этому ещё НЕ подошли ... Буду рад пригодиться. Чтобы припомнили нашу беседу, уважаемый г-н ЛЕВЕНЧУК, напомню: ВАВИЛОВ Михаил Константинович, референт архиепископа. 8 (906) 069 79 80 с 14 оо. С уважением к вам, господа как к чистоплотным (в научном плане) исследователям Стандартов. Искренне , ваш экс-зам. нач. Отдела по анализу Стандартов Двойного применения Института Военных Стандартов (ВНИИСОТ).

Текст, к которому вы оставили коммент -- почти годичной давности (июнь 2009г.). Мы довольно далеко ушли в плане понимания ISO 15288:2008 и наличия материалов от той давней ситуации. Насчет мышления и стандартизации, а также системного подхода у меня было выступление на Щедровицких чтениях в феврале 2009г., стенограмма уже вышла из печати. Я довольно много писал про стандарты в 2009г., это легко найти в Сети.