Обсуждение

Наивный вопрос (но очень важный): Как ты считаешь, можно ли повторить интернет,отталкиваясь от сегодняшних реалий. Т.е. вот прямо сейчас начать и сделать что-то другое, но с гарантированной возможностью соблюдения анонимности. Понимаю, что все прут прямо в противоположном направлении (латают всякую щель в идентификационных системах). Но и то понимаю, что в этом направлении очевидный тупик. Такой тупик, что развернуться обратно не получится - застрянут и назад тем же путём не выберутся.

Интернет ведь регулярно повторяют (например, IPv6), только совсем не по этому параметру. Там ведь поверх собственно интернета (TCP/IP) еще куча наложенных сетей, и вопрос анонимности нужно решать в каждой из них отдельно. Сядет вокруг ряд стейкхолдеров, зададутся вопросом про выгоды неанонимности и анонимности, проведут обычную операцию баланса выгод разных решений (trade-off analysis) и радостно откажутся от анонимности (хотя неанонимное решение, скорее всего, будет даже более дорогим). Непонятно ведь, зачем из-за потенциальной потребности в анонимности одного диссидента должны страдать тысячи и тысячи людей, которым быть анонимными просто неудобно. Тренд ведь ровно обратный: экспозиция себя на всех этих Одноклассниках, Вконтакте и т.д.. А анонимный заход на чужие странички (подглядывание) -- это только выгодный дополнительный сервис, а не основное блюдо. Основное блюдо -- это чтобы тебя, такого одинокого и забытого всеми, все-таки нашли.

Поверх неанонимного сделать анонимное легко (вернее, теперь уже понятно как это сделать). Также, как теперь понятно как от анонимных платежей перейти к персонифицированным. Обратные переходы гораздо сложнее, особенно если учесть насколько эти переходы неинтересны тем, кто контролирует трансформируемые системы. Что же до потребности, то у меня как раз потребность в анонимности невеликая - я уже и так весь на виду (и это меня тяготит). Но я уверенно прогнозирую дружное "что же мы наробили" уже в ближайшем будущем. Люди быстро пресытятся тем, что их легко находят. И захотят спрятаться, но не смогут. Для любого человека достаточно одного критичного случая, где он тщетно захочет спрятаться, чтобы навсегда избавиться от желания быть на виду.

Ну, будем посмотреть. У меня есть на кухне очень пугливые зверьки -- морские свинки. Они пугаются любого шороха, но только до тех пор, пока жрать не захотят ;) Так и с любителями анонимности: до первой же выгоды от неанонимности. Желание спрятаться у людей не так часто, чтобы превалировало. Один критичный случай -- и на пару месяцев захочет спрятаться. А затем опять вылезет.

Так ведь не сможет же спрятаться. Вот в чём фокус. Ни на пару месяцев, ни на два часа. Это раньше люди на дверях писали "Петров. Чемоданных дел мастер". Но и тогда они хотели, чтобы знали их, а не информацию о них. Теперь всё меняется. Сами люди всё также мало кому интересны - охота на информацию о людях. Просто понимание этого приходит не сразу. А в целом действительно надо подождать.

> Linux тоже неплохо было бы повторить с нуля, учитывая знания последних пары десятков лет. А зачем повторять Линух? Дело в том что у Юнихов включая и Микрософтовские версии (Виндоуз - это по большому счету тот же Юних, Виндоуз НТ вообще юниксист проектировал), есть очень серьезные проблемы в безопасности, связанные с наличием суперпользователя. Такая централизация облегчает атаки хакеров, ведь компрометация суперюзера дает полный доступ к системе. Это и есть основа большинства глюков и дыр - ошибка в одном компоненте аукается на всей системе. Давным давно разработаны альтернативные подходы с изоляцией ошибок, с четким выделением полномочий и пр. Даже в Микрософт Рисеч подобный проект делают (OS Singularity).

Иными словами, изобретать велосипед иногда все-таки полезно? :)

Вот я как раз думаю частично наоборот - исходя из нынешних знаний ясно, что ТРИЗ/АРИЗ и затевать не стоило.

Вот именно. Велосипед-2009, ежели речь идет именно о текущем годе.

Исходя из нынешних знаний ясно, что нынешние АРИЗ/ТРИЗ были бы совсем другими. Я именно это пытаюсь сказать. И уж точно без последующего выхода в ТРТЛ, но с огромной разборкой в области вепольного анализа :)

Вот-вот. Учет таких вещей -- это и есть повторение проекта (который при таком повторении получается совершенно другим по всем характеристикам).

Это я косноязычно пытаюсь выразить свою точку зрения. Т.е. я о том, что ТРИЗ и сейчас явно затевать не стоит. Т.е. для благородных целей. А уж вепольный анализ - страшная вещь, присваивание по аналогии несвойственных свойств и применение неприменимых законов.

А вот для меня самое интересное -- это присваивание по аналогии несвойственных свойств и применение неприменимых законов. Когда эти свойства вдруг ко всеобщему изумлению оказываются свойственными, а неприменимые законы вдруг вполне закономерными, то этот момент меня и интересует. А также интересует, почему это иногда получается с удивительно продуктивным результатом, а иногда (много чаще) не получается вовсе. И каков опыт применения этого вепольного анализа. И таблицы физэффектов по состоянию на сегодняшний день. И почему этот опыт негативен (хотя какой он, этот опыт, мало кто знает -- практиков то нетути, разве теоретики встречаются), и как этот анализ можно поправить или сочинить заново, чтобы все было пучком.

Не понял, практиков чего нет?

А как вы для себя решаете дилему новаторства и стандартизации? Вижу, что Вы часто обращаетесь к различным методологиям и стандартам, а между тем изобретение велосипедов, как правило, ведет к их нарушению и рождению малосовместимых с чем-либо решений. Поясню на примере: есть Java EE, SOA и сопутствующие технологии вроде ESB. Для меня в их отношении очевидны две вещи: 1) Эти технологии излишне перегружены, хотя вектор на облегчение просматривается. 2) Они совершенно не приспособлены для создания легких, понятных и удобных интерфейсов, потому что enterprise-мир не понимает их важности. Однако тренд enterprise 2.0 зародился и набирает обороты, значит это будет востребовано. И что делать небольшой компании в таких условиях? Мучаться с тяжеловесными решениями, пытаясь выжать из них то, что нужно, пристраивая костыли или сделать свою систему, которая будет удобно решать эту задачу, но не будет обладать достаточной гибкостью для интеграции со всем остальным? Как Вы считаете? :)

Сейчас нет практиков вепольного анализа. Насколько я понимаю, практиками были те, кто этот анализ выдумывал. А вот потом были теоретики, они из АРИЗ/ТРИЗ практически использовали совсем другие методы.

А,понял, мне кажется, что любой практик вепольного анализа обречен быть теоретиком. Ну типа как практик хиромантии или чего-нибудь подобного.

Тут два совершенно разных вопроса: один про конкуренцию стандартов ("революционное" новаторство происходит в виде конкуренции стандартов, а "эволюционная" рыночная конкуренция чаще всего происходит в виде конкуренции различных решений, соответствующих одному и тому же стандарту), а другой -- про использование подходящих стандартов при их жесткой конкуренции. В вашем примере я бы отвечал так: ежели команда из 10-15 человек, то разрабатывайте инструментарий сами -- а затем все будет быстро и красиво. А ежели команда больше, то берите тяжелую разработку и осваивайте: ибо быстро и красиво за счет собственной разработки все равно не получится. Еще один ответ: заказчик платит часто не за решение, а за следование стандартам (как сказал один наш заказчик в такой ситуации -- "безобразно, но зато единообразно"), и тогда нужно разбираться с истинными интересами заказчика, а не с интересами, декларированными в техническом задании. Есть еще один вариант ответа: задуматься, над какими задачами и в каком инструментарии хотелось бы работать. И найти такую работу.

А вот на такой аргумент сходу не могу ответить. Когда я знакомился с этим всем лет эдак тридцать назад, то мне показалось, что там здравое зерно было. Не было похоже на хиромантию, а было похоже на распознавание образов. Вообще, любые дисциплины, связанные с моделированием (в смысле поиска паттернов) часто сравнивают с хиромантией -- методы-то у них похожие ;) А затем происходит различение как между бунтом и революцией: удавшийся бунт бунтом уже не называют, а провалившуюся революцию тоже нечасто называют революцией. Так и с этими найденными паттернами...

Я познакомился лет 25 назад, тоже показалось нечто здравое, хотя практики разумного изобретательства мне говорили иное. А потом получилось так, что с 87 по 93 примерно год я отвечал за бОльшую часть экспертизы изобретений, которые посылали в Минморфлот СССР и его offspring. Особо буйными были именно шулеры альт. Т.е. у меня это совершенно субъективное.