Обсуждение

Круче? Хмм... я не экономист, но я бы выпячивал каждую мелочь, то есть выпускал бы меньше, как вы сказали, но чаще и с меньшими технологическими улучшениями, а в этом время развивал бы "крутость" по плану, может чуть сократил бы расходы. ИМХО, лучше быть голодным, чем мертвым, но с полурабочим устройством на руках :-/ Почему вы считаете так, как написали?

С кризисом, похоже, дело немного в другом. Выпуск товаров продолжают согласно падению спроса, а развитие новых технологий идёт только для того, чтоб кадры и позиции не терять. То есть, развитие технологий вполне может идти без выхода в серию на холостых оборотах. Благо, патенты в отрасли тоже немало значат.

В тему драматичных изменений: недели полторы назад пробегали статьи о нейросетке в 300 нейронов и планах построить чип с 200000-ми. У вас в журнале оно тоже засветилось. А позавчера в курцвейловской ленте приплыло сообщение о том, что его построили. Сижу и тихо фигею - я что, проспал сингулярность? %) Сейчас планируют "to create a superchip with a total of a billion neurons and 10^13 synapses". 200000 - это примерно насекомое, если сравнивать с органикой, миллиард - где-то между крысой и обезьяной...

Я не считаю или придумываю, как поступил бы я, а наблюдаю.

В Toyota один из их менеджеров сказал, что они оставили столько работников, на сколько есть рыночный спрос, а высвободившихся всех направили учиться. Так что и это лыко идет в строку.

Ну, сингулярность наступает именно так: сегодня утром задумывают, к вечеру уже сделано ;) Я тоже очень удивился.

"Перспективы инерциального термоядерного синтеза" http://theorphys.fizteh.ru/subscription/RassylMejPred/mejprs01oct2008.html

а как это программируется - где-нибудь пишут?

Немцы это делают на государственном уровне. Правда, за госденьги и чтоб подчистить статистику по безработице. Кое-кто годами учится на разные специальности, попадая в безработные только на два-три месяца в год между курсами.

А вот Виталий говорит, что он лазером цели сбивал уже много лет назад.

Вопрос в размерах цели, скорости цели, дальности цели, мобильности сбивающей установки и т.д. Но меня этот вопрос "сбивания" не так сильно волнует. Меня больше волнует, можно ли это все использовать для зажигания термоядерной реакции, и дешевле ли это будет токамаков. Так и представляю себе судовую термоядерную установку на ледоколе ;)

Подозреваю, что для ледокола от этого намного лучше не будет. Мощность нужно сопрягать с массой. Допустим, мы сможет сделать 100 МВатт, тогда нужно делать огромную посудину, метров за 200, и водоизмещением тыщщ на 50, ледопроходимостью метров 5. А кому он нужен? И какая ему радость от термояда? Ну разве что с утилизацией все будет проще, хотя не уверен.

Была бы мощность и компактность, а применение ей найдется. Будут лёд проплавлять лазерами (питающимися от энергоустановки), а потом взрывать воду в образовавшихся полостях, а ледяную крошку выкидывать далеко от полыньи. Много эффективней получится, чем продавливать лед массой.

Честно говоря, я сам нечто такое иногда рассказываю с коллегами. За деньги, грешным делом. При этом ни капельки не верю. Кроме того, если есть столько энергии, что там делать, во льдах? Лезть туда зачем?

> Почему я регулярно пишу про лазерное оружие? А меня сильно привлекают сейчас проекты, где приходится разбираться с технологиями, пригодными для термоядерных реакций. Поэтому разговоры про разрушение брони меня мало волнуют, а вот сколько энергии удалось загнать в пучок, и насколько это получилось дёшево -- волнуют (в плане инерциального синтеза). А с войной всегда так. Вроде оружие делают, а потом разработки и в обычной жизни применение находят. За примером далеко ходить не надо, ибо Интернет и поисковики - это все бывшие разработки спецслужб. Оно вобщем-то и понятно, ибо военная мощь последние несколько сотен лет зависит от экономической мощи. Поэтому элементы военных технологий надо постепенно внедрять в жизнь, тогда она станет дешевле в силу массового производства (а для современного хай-тека нужны громадные рынки, чтобы окупить затраты на разработку), а значит и боевой мощи можно больше наклепать. Т.е. потребляя хай-тек - компьютер, сотовый телефон, интернет, машинку с карбоновым кузовом - обыватель делает маленький вклад и в рост обороноспособности (той страны, которая сей хай-тек производит естественно).

Смотря что считать под программированием. Нейронные сети вообще говоря не программируются, а обучаются. Программировать надо обучающую среду.

Говорят в России даже есть полноценное лазерное оружие (не прототипы), только оно не стоит на вооружении в силу того, что применять его нет смысла в существующих условиях. Для амеров перспективны компактные тактические лазеры (например ПВО ближнего радиуса - 5-10 км), а вряд ли русские сумели такие сделать, скорее что-нить тяжелое и неповоротливое.

Это же нейросетка, они вроде не программируются, а обучаются. И не удивлюсь, если его придется еще не раз редизайнить - все же живые мозги, это не просто аморфная масса нейронов, там сложная организация, завязанная вдобавок на биохимию. Но сам факт, что освоены нейросети такой сложности...

Вы находитесь на воздушном шаре :) Я правильно понимаю, что пока обучающих сред под эту архитектуру, например - поверх эмулятора, нет?

ну, меня впирает сам факт, но я пытаюсь понять последствия. Или близкие мне приложения, типа криптографии, контент-анализа. Явно, что они тут будут, как минимум, в контент-анализе.