Обсуждение

Все-таки код - это то, что пропускается через некий компилятор для того, чтобы получить софт.

Сколько сертифицированных кодов используется в судостроении? ;)

Не знаю, это не моя область. Я эксплуатирую то, что они строят. В крайнем случае - наблюдаю за постройкой и провожу приемные испытания.

SSD: рекомендация наших исследователей такая: пока не использовать. проблема уже давно не в цене, а в надёжности firmware. слишком много багов, плохо держат sustained high throughput; баги - критические (вылетает весь винт целиком).

Вежливо не соглашусь. Imnsho, "софт" и "код" соотносятся так же, как "мост" и "бетон": первое строится из второго, но ко второму далеко не сводится.

В системной инженерии явно оговорено, что к software относится и документация, и базы данных, и собственно программы -- все, что можно легко скопировать ;) Но как же интересно слушать людей, которые просто не говорят слово "программа" или "софт"! Так что я вам отвечу: соглашаетесь вы, или не соглашаетесь, а есть большие производства, где именно так и говорят.

Firmware всегда сбоит поначалу, когда тиражи маленькие. По мере роста тиражей firmware становится весьма надежным -- это просто вопрос организации производства.

Вот-вот ;) Как я понимаю, в инженерном деле код определяется как то, что можно исполнить (с компилятором или без оного -- все равно).

А мне кажется, что код - это то, что можно написать без применения технических средств.

Мне кажется, что все это идет от машинных кодов -- сначала они писались непосредственно, затем при помощи ассемблеров (огромный шаг вперед: символические имена!), затем интерпретаторов и компиляторов, а сейчас и вовсе генерируются разнообразными методами (типа суперкомпиляции, которые не сводятся к трансформации исходного кода). Так что а) исторически неверно б) я в понимании значения "коды" опираюсь на практику, которую увидел на одном из крупных производств. Там "код" -- это программа (причем сертифицированная, а для зарубежных коммерческих программ еще и недоступная в исходных текстах).

>свежий тред о получении на сегодня устойчивой скорости записи со скоростью 1Gb/sec Во-первых, поправьте 1Gb/sec на 1GB/sec — под Gb/sec сейчас обычно гигабиты в секунду понимаются. Во-вторых не вижу необходимости в коренном изменении контроллеров и чего-нибудь такого. Методом быстрее, вышэ, сильнее, как завещал пророк Мур, да благословит его Аллах и приветствует. Да, сейчас это сложно: сокрость памяти гигабайт 8 в секунду, 1 гигабайт в секунду (это PCIe v1 x4, JFUI) сейчас ещё не до всякого южника доходит. Вот всё подрастёт — и нормально по PCIe/SATA будет гигабайт бегать.

Это и есть мой главный пойнт: стремительно появляется повод "всему подрасти", ибо раньше все контроллеры и интерфейсы были с огромным запасом. А сейчас вдруг этот запас исчез.

да-да, при увеличении тиражей баги из firmware магическим образом пропадают. то есть я согласен, что рано или поздно они его доведут до ума, но при чём здесь рост тиражей или организация производства?

Не убедили. При этом я не уверен, что вы правильно поняли упомянутое в пункте б). Меня сложно убедить в данной области, я с кодами и различным софтом балуюсь с 74 года. В последнее время - в основном при разработке картографических систем и моделировании движения судов. Кстати, забавная статейка, связанная с судостроением, путинолиза Колесникова в Ъ. Человек искренне, кажется, считает, что на компутере можно все посчитать, а бассейны - развлекушка для ученых.

По-моему такой повод стремительно был ещё когда я только с компьютэрами знакомился, и с тех пор так никуда и не исчезал. В частности, новые версии скоростей SATA выходят вполне стабильно (сейчас ожыдается довести её до 600MB/s). Вот единственное что очень можэт случиться — благодаря SSD вообще отомрёт SCSI-style система доступа к постоянной памяти и современная архитектура блочных устройств. Но это как раз будет нескоро — когда SSD станут сравнимыми по распространённости с НЖМД.

При том, что когда ты продал тысячу девайсов — у тебя тысяча тэстеров и ты можэшь запихать с пяток человек на поддержку глюков этих девайсов. Когда десять тысяч — у тебя десять тысяч тэстеров, и ты можэшь запихать 15 человек на поддержку. При прочих равных разница заметна.

Я с кодами и программами балуюсь с осени 1975 года ;) И до сих пор :))) Насчет статейки -- посмеялся, конечно. Это не беда Коммерсанта, это беда всех журналистов: нельзя за сутки разобраться ни в одном вопросе так, чтобы аккуратно все излагать.

Проблема в том, что "код" понятие слишком общее, имеет отдельное хождение в слишком многих сферах. От научного "генетический код" до бурократическое "идентификационный код" и т.д. А само слово "софт", оно и в аглицком определенно сленговое. Хотя конечно было бы интересно заглянуть в паралельную вселенную, где компютерная революция произошла на территории России, и какое там мечтные "гики" придумали слово для "кода" и "софта". А еще интересно, как соответствующие понятия называют (назвали бы) китайцы. :)

> что показывает необходимость коренного изменения контроллеров и интерфейсов, обслуживающих диски сегодня Нужно просто параллелить уметь. В вышеприведенном случае, проблема решилась софтовым РАИДом поверх контроллерного. В более сложных случаях все равно нужно уметь быстро раскидать задачу по сети, т.е. использовать продвинутый сетевой интерфейс а-ля ИнфиниБэнд, который специально и был разработан для этих целей. Ну т.е. интерфейсы уже давно разработанны, как раз коренным образом отличающиеся от РАИДов.

Ну, тут и RAID можно задействовать, и новые контроллеры. Вот, например, RAID6, который позволяет разогнать скорость до 2GB/sec (http://www.engadget.com/2009/03/09/24-samsung-ssds-get-strung-together-for-supercomputer-fun/), а обычный диск с 6Gb/sec и соответствующий ему вариант интерфейса уже продемонстрированы (http://www.engadget.com/2009/03/09/seagate-demonstrates-worlds-first-sata-6gbps-hard-disk-making-s/). 600 мегабайт в секунду, не так плохо. Еще чуть-чуть, и все это будет сравнимо со скоростями обычной памяти :)))