Обсуждение

Есть хорошие слова - СВЕДЕНИЯ, ЗНАНИЕ. Они гораздо понятнее и не несут ложный оттенок учености.

Мой твердый диск хранит 40 гигабайт знаний, а использование архиватора позволит добавить еще 20 гигабайт сведений.

Аккуратно прочитанное и правильно понятое шенноновское определение - оно также субъективно. Потому что в него входят оценки вероятностей появления различных сигналов - откуда, по вашему, эти оценки берутся? Т.е. я полностью согласен с вашим тезисом, не согласен только с тем, что предлагаемое вами понятие противоречит "техническому", шенноновскому определению или отличается от него.

Интересно, с каких пор информация осознана как разновидность товара - какой-нибудь Маркс ведь товар разумел как материальный носитель, да и отделить информацию от носителя было сложно(переписать рукопись или переиздать книгу). Предоставление информации - разновидность услуг, вроде вывоза мусора - повышение количества порядка в системе. Тридцать сребренников - тоже плата за информацию;)

В принципе, - ничего нового. Кажется, уже давно стало общим местом, что наиболее ценные знания, сильнее всего волнующие человечество, - одиноки ли мы во Вселенной, существует ли Бог, достижимо ли бессмертие и т.п., - занимают объем в 1 бит (в скобках, прописью: один бит) информации на каждый из вселенских вопросов...

Очень хорошее сравнение. Ваш диск хранит сколько-то гигабайт информации, а вот содержит ли он какие-то сведения или знания - еще неизвестно. Может, это просто трэш, созданный компьютерным вирусом? Так что разделение информации как битов и байтов, и сведений/знаний (то есть того, что реально нужно людям) - вполне содержательно.

... вот какая: 1. Данные (data). Набор сведений о природе, которые могут, с т.з. индивида, представлять ценность для индивида или для кого-либо. Если индивид затратил усилия и ресурсы на сбор и хранение данных, значит его ожидания относительно возможной ценности (которые трансыормируются в ценность самих данных) достаточно велики - так велики, что превышают субъективную ценность потраченных усилий и ресурсов. 2. Информация - переработанные данные, в результате чего они воспринимаются (и представляют ценность) как фактор принятия решения. Ценность информации (или ожидаемых доходов и выгод от ее обмена) для индивида должна быть выше, чем затраты сил и ресурсов на ее получение из данных - тогда информация будет "произведена". 3. Управленческие, информационные и пр. технологии - информация высокой степени переработки, в сознании индивида эти технологии гарантируют эффективность принятия решений. "Капвложения" труда и ресурсов в разработку этих технологий будут производиться тогда, когда с т.з. индивида они "окупаются" экономией сил и ресурсов при сборе данных и переработке информации. 1,2 и 3 имеют материальные аналогии: 1 - сырье, природный ресурс, 2 - материал, изделие, 3 - средство производства, оборудование. Отличие только в том, что материальные предметы существуют вне зависимости от того, представляют ли они для нас ценность, а данные, информация и ИТ - только когда они представляют для кого-то ценность.

Знание - информация, ценность которой признается повсеместно (ликвидная информация). Сведение - специфичная (малоликвидная) информация или информация с быстро уменьшающейся во времени ценностью.

Я это как раз и разводил: "информация" по Шеннону (точнее -- "данные", чтобы не использовать слово "информация", то есть последовательность значений битов), и "информация" как покупаемые/продаваемые "сведения/знания". Значений битов там и впрямь на 40Гб, но "сведений/знаний" точно меньше -- как минимум, на величину свободного места ;) И это мы еще не коснулись "информации" по разметке самого диска (формат, файловая система и т.д. -- предоставьте это как раз любителям шенноновских битов ;)

Почему "повсеместно"??? Это ни из чего не следует. Главное, что вы верно подметили - это что знание подразумевает ценность для того, кто его получает. Потому что приобретение знания ("получение информации") - процесс, требующий некоторых, хотя бы и минимальных, но затрат усилий, издержек. Соответственно, сам факт приобретения "информации" свидетельствует о ее ценности для получающего. С другой стороны, я подозреваю, что в мире существует много разного знания, на приобретение которого тратить усилий мне не хочется. Но если бы все думали так, как я - это знание не появилось бы вообще.

Не согласен с вашей классификацией в корне. Данные -- это последовательность значений бит, независимо от их структуры (кстати, описание структуры данных обычно называют мета-данными, с которыми можно обращаться так же, как с данными) и назначения. А "степень переработки" -- это очень субъективная характеристика. Она не совпадает у продавца и покупателя. Так, для одного золото -- сырье, а для другого золото -- это готовый продукт, выработанный из золотой руды в ходе долгого процесса, для третьего золото -- и не сырье, и не продукт, а просто "золотое обеспечение", которого он никогда может и не увидеть в своих руках и в наличие которого может только верить... Так и с "информацией": плевать на степень переработки, но не плевать на ее субъективную полезность. А если эта информация субъективно неполезна, то это шум. Для одного пришедшее письмо -- спам и заставляет его материться, другой этого письма и не увидит (срежут входные фильтры), третий будет вопить от радости, ибо он уже полдня потратил на поиск той "информации", которая пришла ему в этом спамном письме... СМИ -- это от лукавого. СМИ в нашей стране держатся за это наименование и регистрацию только из-за наличия финансовых льгот на НДС для зарегистрированных СМИ. Убери эту заморочку, и никаких СМИ не будет как класса.

А вот и нет. Сравните хотя бы с http://www.selfknowledge.com/53102.htm ;) И помните: как только вы помянули "ценность", так сразу спрашивайте себя -- "ценность для кого?". Для кого-то ценность одних и тех же данных или даже знаний быстро уменьшается во времени, для кого-то не уменьшается быстро (ибо с самого начала равна нулю ;), а для кого-то со временем может только возрастать. Субъективность, однако ;)

А мы с тобой в последнее время вообще в унисон поем :)))

А почему только в последнее время? Я думал, чаще ;)

В унисон давно, просто в последнее время петь стали чаще :)

Да, точно, петь стали чаще :) Это я себе домой ADSL протянул ;) Ничего, когда через пару лет видеокартинку будем передавать, еще и танцевать будем чаще. Впрочем, у меня вебкам уже есть -- только я практически его не подключаю... ;)

Повсеместно – значит не возникает проблем со спросом. Так, рубли на территории РФ признаются повсеместно, хотя некоторые люди отказываются принимать их в обмен на свои услуги и товары. Но, в любом случае, рубли вы сможете потратить в любой части РФ, чего не скажешь о кувейтских динарах, напр., поэтому последние - «неповсеместно». Так и знание – информация с устойчивым, повсеместным спросом – знания по математике, напр. да, в нижнем комментарии я тоже утверждаю, что информация появляется при наличии в ней заинтересованности и исчезает с ее исчезновением

Но у меня данные – это набор сведений о природе, причем субъективных. А у Вас – нечто физически-объективное. Это с т.з. очень абстрактных теорий степень переработки не имеет значения, а с т.з. более практичных теорий – имеет. Мы же отделяем, даже теоретически, природные ресурсы, готовый к потреблению продукт и капитальные блага. Каждый хочет позиционироваться. СМИ – это не резко очерченная область деятельности, а скорее, такое расплывчатое пятно. А консультационный бизнес, к примеру – его тоже не должно быть как класса, если у него льгот нет?

Поделюсь моделью внутреней. У меня такие определения информации: 1. (как трактовал Грегори Бэйтсон - основатель эпистемологии) Информация - это отношения. Карта - это значки и маштаб, которые имеют отношение к местности. К послезности: если часы бьют двенадцать, то это просто информация, а если в 12:15 - встреча, то это - ближе к субъективной значимости. 2. Да все, что угодно люди подразумевают под этим словом. Еще две версии на выбор (дессерт): (3) There is no explanation, there is no understanding. Take things purely as descriptive. (4) Наука тоже склоняется определять информацию не истинностью (what is true), а полезностью (what is useful) - ну тут целый простор открывается. Разумеется, в академических целях я использую немного другие определения :=)

Ну, про "академичность" у нас был уже длинный спор ;) Насчет Бейтсона как основателя эпистемологии (и, наверное, заодно гносеологии ;) мне очень понравилось))) Нэлперы, кстати, его записывают в людей, которые существенно повлияли на НЛП как на дисциплину... Меня больше интересует определение, стыкующееся с (полит)экономическими, а не эпистемологическими или техническими моделями с упоминанием "информации". Ибо люди обсуждают интернет-провайдинг, свободу слова и СМИ, упоминая это слово ("информация"), но не задумываясь, что оно значит в таком контексте.