Обсуждение

Ну да, раньше частоты росли, а щас ядра.

Сравнивая скорость работы WM5 на Omap200MHz/64Mb в PDA и Windows-95 на P166/32Mb, вспоминаю, что 95-я бегала быстрее, даже несмотря на то, чо ей нужно было обслуживать вчетверо больше экранных пикселей. Дело в пузатых балластных библиотеках?

Omap200MHz был еще старой архитектуры, до новомодных приколов с кэшами процессора. Как я понимаю, сравнивать нужно а) не работу ОС, а работу приложения (например, какой-нибудь старой портированной игрушки), и б) с PIII сравнивают OMAP в диапазоне 400-1000MHz. Насчет того, какой чипсет обслуживает экранные пиксели, ничего сказать не могу. Во времена P166 экран подключался обычно к видеокарте Matrox (а без видеокарты ничего не работало). Потом карта ушла в чипсет. А что там с этим у старых и новых телефонных процессоров -- не знаю. У новых обычно стоят отдельные медиачипы, задоно и с экраном работающие. Насчет библиотек, думаю, везде одинаково плохо.

Частоты уперлись в потолок, рынок бы частоты еще много лет кушал (хотя это существенно подрывает эксперименты с архитектурами, в которых частота не главное для определения производительности, а то и вообще частота отсутствует из-за асинхронной работы). Ядра в потолок не упираются, будет как с фотоматрицами по 12Мпикселей в телефонах: 512 ядер, из которых реально задействовано будет три, а остальные будут нужны только для маркетинга.

1) К сожалению, посмотреть работу игрушки "минуя" ОС, боюсь, не выйдет - ибо не пустять игруху мимо ОСи. 2) Еще один немаловажный момент - в сегодняшних КПК тоже стоят видеоускорители. И они заметно отличаются по характеристикам. Помнится, Matrox II PCI 4Mb vs Riva TNT AGP 18Mb - матрас "делал" риву на проигрывании видео, а рива опережала в 3Д игрушках. Аналогично с КПК - выбирая себе 2 года тому назад КПКшку, читал обзоры. При одном и том же Самсунговском проце и ОС WM5 видеосмотребельность и играбельность КПК напрямую коррелировала с видеочипом. Две модели от НВИдии. Кстати, в чипсет ушли только серверные\офисные видео. Игровые - всё одно внешние.

Уже начали появлятся доступные маленькие компьютерики с АРМовскими процессорами и низким энергопотреблением http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/64/22 Может и раньше такие были, но я раньше внимания не обращал.

Да, такие были -- но сейчас в связи с кризисом это быстро выйдет в мейнстрим. И ядро будет не древнее ARM5, а современное.

Я вот тут подумал на досуге, что дивайсы на базе ARM Cortex A8/A9, вполне могли бы юзаться для вебсерверов, гоняя PHP, Python, Perl, Ruby и даже Java/.NET. Потому как PHP И прочие скриптовые языки жутко тормозные, а значит их можно ускорить сделав соответствующий JIT/AOT компилятор, а это как раз очень удобно делать используя АРМы А8/А9 ибо там есть специальные расширения для поддержки JIT для Жабы и пр. Т.е. если разработать хороший ПХП компилятор для АРМ, то он будет работать быстрее, чем традиционный ПХП интерпретатор на х86. И жрать энергии почти ничего, т.е. их можно будет запихивать сотнями, а то и тысячами (хотя тут уже другие проблемы вылезут). Учитывая что большинство хостингов как раз на ПХП, то вобщем-то даже юзербаза есть.

Ага, посадить на печатную плату 24 arm-ядра, которые работают для задач, скомпилированных на пхп для крупных веб-ресурсов -- только не забыть в компилятор и в эту "посадку" добавить многотредовость ;) Хоть сейчас стартап делай, "программно-аппаратный комплекс пхп-ускорителя" :)))

Я тоже подумал, что это хороший вариант для стартапа :). Хотя вообщем-то железная и софтовая задача независимые. С многопоточностью там особых проблем нет: ПХП такой язык что далеко не разбежишься в плане многопоточности :). С другой стороны, НТТР запросы параллельно без проблем можно обрабатывать, так что загрузить ядра работой не проблема. С другой стороны, при ускорении другие боттлнеки вылезут - типа пропускная способность сетки, БД. Т.е. может оказаться, что 24 ядра избыточно. Фиг знает.

Новость про выход Tegra 2 от NVIDIA http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/81/62 Чем лично мне интересно: там указана версия и хар-ки АРМ ядра: 2х ядерный Cortex-A9 на 1 GHz. Это уже вполне достаточно, на мой взгляд чтобы конкурировать с х86 во многих немобильных сферах, ибо А9 достаточно производительное (частота, многоядерность, супер-скалярность, аут-ов-ордер) ядро. По крайней мере, железо ужо зрелое. Дело за программерами.

Я видел демо: скорость интернет-браузинга практически неотличима от того же на младших интеловских Atom. Так что нетбуки на этом железе к концу года точно будут.