Обсуждение

Дело в том что у ботов есть другое куда более коммерческое применение - это спам. А в течении последних лет развивались как спам боты, так и средства их выявления и блокировки, а как раз орды комментаторов при их невысокой стоимости оказываются куда эффективнее ещё и в части преодолении каптчей. Так что у Китая тут явное преимущество преодолеть которое развитым странам может оказаться выгоднее отдав на аутсоринг в Индию или другие азиатские страны с низкой стоимостью ручного труда.

Выгоднее получить аутсорсеров, хорошо говорящих в Индии по-французски или по-испански? :) Боты будут дешевле, а каптчи уже регулярно сдаются хорошим алгоритмам (это просто не афишируется). Спам -- это цветочки. Пропаганда режима ведь тоже спам? Только эээ... государственный.

По испански - в Колумбии, по французски - в франкофонных странах Африки. Боты, конечно, будут дешевле, но, опять же, чтобы боты были более менее эффективны - нужна значительная инфраструктура уровня зомби-сетей используемых спамерами. Это весьма недешево, хотя, возможно, и выгоднее чем построение системы тотального контроля за трафиком. По поводу алгоритмов каптчи то тут ситуация неоднозначная. Пока что для каптчей используют в основном текст/цифры - да, их можно преодолеть. Есть каптчи где используют принципы распознавания животных и предметов, а также динамически создаваемых математических и геометрических задач. Кроме того есть и другие способы определения человек/бот. Не так давно я моделировал тематические рейтинги для Livejournal, например, Вы можете посмотреть на свои рейтинги тут - http://www.sociorank.ru/u/ailev/ и эти рейтинги, в частности, позволяют определить является ли аккаунт потенциально спамерским или нет. В дальнейшем, в зависимости от организации информационных ресурсов, есть определённые паттерны поведения и рейтинги по которым можно выявлять ботов и невыявленными будут лишь те которые начнут мимикрировать под нормальную человеческую активность и вот тут-то возникает ценовая конкуренция с людьми которым демонстрироать такую активность проще.

Я ровно об этом: боты будут стремительно мимикрировать под людей -- и мой пост про того, кто может стать заказчиком ускорения этого процесса.

Россия уже несколько лет как использует этот метод. На форумах и сайтах пишут т.н. "бригады". Например, их активно применяют с целью влияния на общественное мнение в Украине. Украинские партии также использут платных комментаторов, но в гораздо меньших масштабах.

Думаю, это пока все маргинальное использование -- и в России, и в Украине. Но не удивлюсь, если масштаб и организация дела резко вырастут в ближайшее же время. Суть же моего поста не в текущем моменте, а в завтрашнем. "Политтехнологии" были всегда, но ими еще не занимались роботы. А ведь будут.

в любом случае - рано-поздно - психологию будут ДЕЛАТЬ (конструировать, возделывать, культивировать, как картошку или петрушку) что собстно и происходит - только садовники не скоординированы ...

Только не нужно путать психологию и психику -- а так я согласен с этим тезисом.

В древности это называлось словом "пропаганда", кажется? Платные распускальщики слухов вспоминаются мне чуть ли не античных времён. Дальше — газеты и книги, подмешивающие в основной контент что-нибудь идеологически правильное, о чём попросят сильные мира сего. Уж про кино и радио не говорю. Но тут, конечно, фишка в том, что прежние технологии не предполагают массового участия "простого человека" как генератора (а не только реципиента) массово распространяемых высказываний. Теперь вместо дюжины прилежных редакторов в издательстве нужны миллионы участников блогосферы и соцсетей — но от них и требуется меньше (уровень "простого человека"). В голове крутится сочетание "поддельные граждане" %)