Обсуждение

А в чем проблема с рынком частотных диапазонов, и что такое "открытый спектр"?

А чем рынок частотных диапазонов принципиально отличается от рынка недвижимости?

Вы, часом, IP адреса не передумали приватизировать?

Да, про модель "открытого спектра" - с чем это едят?

Так они, вроде, государству не принадлежат. Там совсем-совсем другой энфорсмент. Поэтому слово "приватизировать" тут явно не подходит. Разве что "национализировать" -- но такой идеи у меня нет.

15 марта в своем дневнике я писал: "Ежели кто не знает, как искать новые модели дележки радиодиапазонов (кроме лицензирования отдельных радиочастот) и зачем эти модели нужны: искать в Гугле "open spectrum" FCC (более тысячи ссылок). Кому лень искать, почитайте хотя бы http://www.greaterdemocracy.org/OpenSpectrumFAQ.html или пойдите на страничку http://www.reed.com/dprframeweb/dprframe.asp?section=openspec с подборкой материалов по теме". На страничке Рида есть статья, в которой критикуется "рыночная" модель установления собственности на диапазоны по сравнению с моделью открытого спектра.

Ну, в октябре Вы вроде хотели их приватихации... Теперь не хотите -- и славненько. :-)

В октябре 2002 г. я писал: "геостационарные орбиты, пространство доменных имен, пространство IP имен (в т.ч. IPv6), пространство телефонных номеров, радиодиапазоны (причем широкими кусками, чтобы можно было юзать широкополосные виды модуляции с накоплением отношения сигнал/шум) -- я что-то забыл, да? Или это все не редкие ресурсы? ;)" Теперь (март 2003) я намного более осторожен с приложением концепции "собственности" к нематериальным "редким ресурсам". Тут нужно думать и думать, чтобы не породить собственными "рыночными" руками еще одного монстрика типа "интеллектуальной собственности".

Рынок материальных объектов отличается от рынка нематериальных объектов _всем_. Далее дискуссия продолжилась у bbb и vvagr.