Обсуждение

>>>но вот переоборудовать любую магазинную авиамодель под боевое применение уже вполне можно. Нельзя. Пробовали (пальцем тыкать не буду) в Москве приспосабливать видеокмеры на разные авиамодели. Результаты так себе - либо не летит вообще, либо развесовка не дает ей удерживаться на горизонтали, либо аэродинмика делает ее неуправляемой. Нужна техника с другим сотношением мощности силовой установки, грузоподъемности и внутренних объемов, стоящая уже ближе к армейским БПЛА. Ее в принципе тоже можно слепить на коленке, если есть комплектующие, но это уже будет далеко не магазинная игрушка.

про полёты по камере -- http://forum.rcdesign.ru/blogs/5271/ про боевое применение... нужно прикидывать, от какой вредной нагрузки при минимальной массе и габаритах будет достаточный вред. но я совсем не удивлюсь, если и это окажется где-то рядом.

Купить и установить на модель более мощный мотор не представляется мне слишком проблематичным. У пилотажных авиамоделей тяговооружённость, как правило, заметно выше 1. Есть что нагружать. Возможно, это требует некоторой квалификации и соображения — так ведь даже собрать PC-шку из компонентов тоже требует некоторых знаний и умений.

Я думаю, все результаты можно было отнести к предыдущим поколениям видеотехники и бортовой электроники, а также к предыдущим поколениям силовых установок. Поколения тут сменяются каждые полтора года, так что результаты нужно все время перепроверять. Три года назад никому бы и в голову не пришло пробовать приспосабливать видеокамеру на разные авиамодели. А насчет "магизинных игрушек" против немагазинных игрушек -- это и есть суть моего постинга. Домашнее производство как раз предназначено для производства того, что в магазине не купишь. В магазине нужно будет покупать только исходные материалы.

Странно как-то слушать рассуждения о домашнем производстве, когда только в 2008 (хочется сказать - в этом) году нобелевскую премию по экономике вручили за исследования теории массового производства, за объяснения почему производство все уехало в Китай, так называемый "эффект масштаба" и т.п.

Интересная перспектива

Давеча по ТВ выступал создатель самого дешевого в мире индийского авто Тата Нано. Так за инновацию в этом проекте он считает способ доставки автомобиля. Автомобиль будет доставляться в виде набора, который затем собирается на месте (пользователем или в мастерской). Автозаводы без сборочного производства. Впрочем, если бы наши авто из ВАЗа продавали в наборе - народ бы тоже собирал без проблем. И может реально стоили бы даже меньше индийских.

Почему-то люди не едут в Китай посмотреть кино, и даже в обычное кино не всегда ходят -- у них для этого есть домашний кинотеатр. И вычислять на суперкомпьютере не все едут в Лос-Аламос, для этого есть уже даже категория "домашних суперкомпьютеров". "Эффект масштаба производства" для энергоустановок почему-то не работает. Эффективность маленькой турбины и большой турбины сравнимы где-то с конца семидесятых годов. Проблема только в топливной инфраструктуре и точке выброса загрязнений в атмосферу (малые турбины ставить часто запрещает местное экологическое законодательство). А что нобелевки по экономике выдают не по адресу, так это стандартная тема разговора у всех моих френдов. Даже неинтересно еще раз об этом говорить.

Мебель давно продают в разобранном виде: проще перевозить. Если автомобиль стоит немного, то стоимость его перевозки может составить существенный процент. А сборка сборке рознь: многое зависит от точности изготовления деталей, и от самой конструкции (более удобной или менее удобной для сборки).

Но и добавленная стоимость в услуге или продукте, кастомизированном своими силами на кухне, ничтожно мала. Прибыль получают те, кто делает "исходный материал" т.е. отчуждаемые компоненты. Уникальных потребностей не так уж много, и как только они выявляются, крупное производство тут же их легко удовлетворяет. Короче, не спорю, что ниша самосборных и самоконструируемых изделий будет расти и расширяться, но гораздо больше будет потребность в консультировании, как всем этим пользоваться. Сложность электроники и софта все увеличивается, просто не хватает времени со всем разобраться и научиться пользоваться, не то что затачивать под себя и интегрировать.

Про кинотеатры - неверный аргумент т.к. это совершенно разные потребности с отличающимися потребительскими целями. "Сходить в кино" vs "посмотреть дома". И домашние кинотеатры производятся в Китае.

печально только то, что технологические возможности развиваются гораздо быстрее этического сознания. Очень опасный разрыв, который с каждым годом становится всё больше.

Вы просто повторили мою мысль. Раньше дикарь не мог сделать автомата Калашникова, но мог его позаимствовать -- и даже научиться стрелять лучше, чем создатели этого оружия. А теперь технологии стали такими развитыми, что дикарь сможет этот автомат Калашникова еще и создать. К тому же он никогда не признает себя дикарем, и будет защищать свое право стрелять в кого угодно с самым современным оружием в руках (pun intended).

Социальные сети развиваются не менее быстро, в них скоро появится синхронное видео (думайте о скайпе с видео, только присобаченном к социальной сети -- ну, и каналы это все будут позволять с легкостью, как сейчас не считается расточительством слушать интернет-радио). Насчет "прибыли" в таком обществе -- ее будут получать те, кто выпускает станочки (как сейчас прибыль от домашней готовки получают не рестораны, а производители кухонных комбайнов). Интересно, что на кухонном комбайне другой такой же не сделаешь, а я привожу в пример именно самореплицирующиеся станочки. Это другое, это перемещение домой не только производства потребительских товаров, но и возможности развивать производство самому (с помощью доброжелательных соседей -- причем соседей не по лестничной клетке, а по глобусу, учитывая интернет). Не нужно преувеличивать сложность всех этих технологий. Шеф-повар отличается, конечно, от обычной домохозяйки, но и домохозяйка вполне справляется с таким сложным производственным процессом, как приготовление пищи. Так что не нужно преувеличивать сложность. Порождающее проектирование как раз резко уменьшает сложность и улучшает результат для проектных работ, а каждое следующее поколение этих программ становится не столько сложнее, сколько проще.

Про кинотеатры -- верный аргумент. Домашние станочки поначалу тоже будут производиться в Китае (думаю, нынешние 3D принтеры именно там и производят), да и софт необходимый скорее уж там напишут, чем в сытой Европе. А потом везде будет Китай, по потребности.

Я вот давно хочу станок по производству носков. То что сейчас есть – это промышденные махины.

крепись, Паша, нанотехнологическая революция даст нам носков. А заодно и убьёт государства )))

Ну, на вертолетики камеры вешаются. И оно даже летает после этого и еще снимает.

Ну сейчас уже охота, по wifi, или на крайний случай usb :)

Про Апач не совсем корректно. Или даже совсем некорректно. Так как по фильму это не понятно, если не известно куда смотреть и нет соответствующих знаний. Это только на первый взгляд кажется что все очень просто и "ручная сборка". На самом деле там используются, как и на любом полноценном массовом производстве, специальные приспособления. Например если смотреть часть где показывается как делается разводка кабелей -- там стоит простенький на внешний вид, но на самом деле дорогущий стенд, используемый как для самой разводки, так потом и для её тестирования. И это то, в чем "домашнему производству" настоящее никогда не догнать. Не будет никогда у частника таких ресурсов, чтобы запустить у себя полноценную технологию сборки чего б это ни было. Максимум -- мелкие поделки. Так что, ИМХО, вы слишком сильно переоцениваете революционность подобных технологий.