Обсуждение

бальзам на душу тестировщика

вообще переход от юз-кейсов к тест-кейсам - это и есть суть моделирования

Моделирование у меня -- это симуляционное моделирование (спасибо, что указали на возможность разночтений, я поправил в тексте). Слово "моделирование" означает слишком многое, как и слово "модель". Поэтому мы сейчас предпочитаем слово "модель" в непонятных случаях заменять словом "описание", равно как и слово "моделирование". С этим "моделированием" нужно долго и тщательно разбираться, ибо оно бывает еще и имитационное\симуляционное, а вовсе не "моделирование" из model-driven software development. И нужно еще учесть, что я имею ввиду отнюдь не только софтовые системы (и даже прежде всего не их), а более общий случай -- в том числе требования к автомобилю, электростанции, транспортной системе и т.д.

именно. и при создании автомобиля и требований к его безопасности следует думать как проверить их выполнение без кровавых жертв. а ещё в копилку управления требованиями: требования и все связанные сущности можно наследовать, унифицировать, обобщать.

Элизабет Халл и другие "Разработка и Управление Требованиями". Собственно этим и занимаюсь..., а вот теперь узнал, что есть целая теория на этот счет. Может что еще почитать по-советуете?

Я периодически тоже задумываюсь о системах, где можно было бы проследить связь требований (спецификаций), реализации (кода в моем случае) и евиднесов (тестов и результатов тестирования). И как-то у меня в голове это слабо сходиться, не конвергируется. Сдается мне, что чтобы конвергировало, нужно все формализовать на Higher Order Logic. Ибо нужно работать с циклами и цепочками произвольной длинны. Т.е. система должна поддерживать рассуждения о множествах в том или ином виде. Боюсь что First Order тут не хватит. Т.е. отдельные фрагменты можно и нужно апроксимировать простыми формалистиками. Но вот когда начинаешь собирать все в кучу... Формализация всего на математическом языке Higher Order Logic - самый трудный путь из тех, что можно представить, но, как мне кажется, самый легкий из реальных. На языке онтологий это можно сказать так: хочется везде импользовать OWL DL, но при попытках обобщить, проинтегрировать и перейти на мета-уровень начинаешь понимать, что нужен OWL Full.