Обсуждение

> нужно работать на 8% ... Ах, если бы так, это было бы замечательно. Но увы, придётся исправить на 80%. (это на случай, а вдруг не все знают про 80/20)

Ошибочка с 20/80. Именно 8% представляют собой дополнительные затраты на собственно мерояприятия подхода системной инженерии (возню со всеми этими стейкхолдерами, требованиями, процессами и т.д.) по сравнению с "обычным производством". Но в итоге выигрыш в 20% общей стоимости проекта. Это по данным INCOSE.

А! Я просто не понял, что вы привели статистику INCOSE. Просто ну уж очень похоже на классическое менеджерское правило: чтобы получить прирост в 20% нужно приложить на 80% больше усилий. На основе жизненного опыта я больше верю в логарифмическую, а не экспонециальную кривую развития. Поэтому, предполагаю, что INCOSE тихо скрыли, на что ещё идёт 72№ затрат. :-)

Я оказался на 99% банковский служащий и на 97% юрист. Я, правда, поучился на юриста, но в работе себя по чисто юридической практике я не представляю. Правила для навигации я пишу и учу капитанов быть капитанами, поскольку из меня самого капитана не вышло.

В любом случае, изо всей капитанской работы получилась работа с нормами (впрочем, как и у банковского служащего ;)))

Фотограф, видеооператор коэф-т сходства = 0.86 Дошкольный педагог-Логопед-Сурдопедагог коэф-т сходства = 0.77 Педагог-математик коэф-т сходства = 0.68 Стилист-имиджмейкер коэф-т сходства = 0.6 Врач коэф-т сходства = 0.51 Повар коэф-т сходства = 0.5 ... Декоратор-дизайнер Ну и ладно... Лет сколько-то назад один из столпов нашей психологии попросил помочь аспирантке в ее изысканиях. Она прислала свой тест на пригодность к программированию. Я сказал, что заполнять не буду, но кину неким анонимам и переслал группе лиц (жаль, не было очень не большой), которые по моему, и не только, мнению редкие доказанные гении от этой темы. Анонимов девушка забраковала... Поговорил, оказывается, она права. Действительно, не кладутся эти люди в усредненные представления девушки о настоящих хакерах (мускулистые, неординарные в быту, супермены из голливудских фильмов).

1. Тест удивительно правдив, сколько я ни видел результатов -- столько правильных. Ты, например, дошкольный педагог-логопед-сурдопедагог-математик-имиджейкер -- только не с детьми работаешь, а компьютеры учишь разговаривать. 2. Эрик Раймонд неоднократно писал: хакеры, когда идете приниматься на работу, ни в коем случае не надевайте костюм. И не надевайте вашу обычную одежду. Посмотрите любые голливудские фильмы о хакерах, и одевайтесь так, как там -- так, как люди думают, могли бы одеваться хакеры.

Вот интересная модель радио Latest Songs From MP3 & Music Blogs / The Hype Machine. Это клей, призванный решить интерфейсные проблемы доступа ко всей музыкальной блогосфере в целом. Роботы обходят кучу музыкальных блогов и читают тамошние посты, публикуемая музыка звучит в трансляцию, скачивать конечно ничего не нужно. Ходим по блогам совершенно свободно, рассматриваем посты, а музыка не прерывается, как и должно, и фиксируется в скробблер last.fm. Беда всё та же — длинный хвост нам только снится, и маргинальной музыки у сайта в эфире фактически нет. Хотя чуть-чуть подтюнить эфир можно. И вот ещё клей Songbird - Open Source Music Player, это плеер собранный из Фаерфокса и традиционных десктопных плееров. Главная фишка получается похожей на хайпмашин только персональный, ходим по сайтам, слушаем что там выкладывается, качать не надо, скробблинг идёт, разницы между «песней на сайте» и «песней на диске» нету. Главная беда — привычная, на маргинальных сайтах, куда и надо и логично ходить пользователю этого плеера — музыка выкладывается виде rar архивов на рапидшарах и пр., то есть проигрывать — её не получится.

Да, хвост потерять много быстрее, нежели потом его отрастить... Все-таки с Pandora.com нет ничего, что могло бы сравниться. Это как пельмешки ручной выделки, причем из настоящего мяса...

Согласен. Осторожный оптимизм вызывает, то что сопоставление каких либо признаков в музыке на слух, и последующее наделение сведений обратными связями - ведётся не только внутри Пандоры, но и в иных местах.

Автоматических сортировалок много, но а) нужно еще лет пять, чтобы они достигли такого же качества, как pandora.com с сортировкой вручную. б) нужно, чтобы кто-то получил права на много-много музыки в) нужно, чтобы кто-то разработал движок, который выдерживал бы промышленную нагрузку г) нужно, чтобы кто-то решил все юридические проблемы при вещании. Собрать все в одном месте очень и очень непросто. Иначе таких сервисов было бы, как радиостанций.

Волею судеб имею сейчас недолгую возможность слушать Пандору. И дела хреновые с ней :( illyn’s Journal – Pandora.com в начале 2009-го, субъективные впечатления – Last.fm

Я думаю, что высший пилотаж был бы -- возможность самому настроить метрику "близости" в пространстве качественно определенных тегов. Но это только мечты. Думаю, все осталось прежним, но метрику "подкрутили" -- в результате для какой-нибудь часто слушаемой попсы "похожесть" увеличилась, а для всяких фантомасов ситуация сильно ухудшилась.

Некие люди в SUN пишут почти в эту сторону: Российский музыкант 2.0 » » Поиск внутри музыки. У них, даже в чём-то поинтереснее расклад вытанцовывается, чем экспертный и человеческий. Они пробуют выделять, то что трудно выделить и невозможно, то есть — стиль: Поиск внутри музыки (Search Inside the Music) — это проект Sun Labs (Burlington, MA). Машинно-обучаемый софт «на слух» расставляет «автометки» описывающие музыку по существу: по жанру, национальной специфичности, эмоциональному накалу или наоборот… Создав ряд автометок для коллекции, можно использовать их как средства измерения сходства композиций, альбомов и исполнителей. А поскольку автометки — обычные слова, то метки можно легко смешивать с данными из других источников: Last.fm, Wikipedia и т.д. В итоге, например, становится ясно «в цифрах», что обозначает, то или иное определение: «бравурная — это какая именно?» Так же возможна интерактивная 3D визуализация музыкального пространства. Слушатель может свободно ориентироваться в музыкальной коллекции, получать рекомендации, создавать интересные и логически осмысленные плейлисты. В результате получается более интересный и приятный в использовании интерфейс, чем популярные сегодня.

Ну, таких проектов сейчас десятки. Я регулярно на разные натыкаюсь, когда речь идет об алгоритмах распознавания образов, кластеризации и т.д. Очень многие музыканты-компьютерщики, работавшие раньше над автоматической композицией, переключились на распознавание -- всем не дают покоя лавры Пандоры...

Понаписал немножко писанины, типа — ретро-регулятор модерирует модерновые муз. производящие-продающие бизнесы — и топит их, по сути. Но регулятора не выкидывают. Потому, что нет больше носителя идеии — а откуда он вообще взялся и обязателен ли? http://illyn.livejournal.com/251270.html#cutid1

Слово "регулятор" тут лучше не использовать -- это термин ("регулирующий государственный орган" -- типа того, кто заставил пандору.ком отрубить весь мир и чуть не разориться затем на отчислениях). Увы, я не понял из текста, кто что должен сделать. Ну или какие новые понятия вводятся, чтобы можно было обсудить вопрос про кто что должен сделать. Так что отнестись по содержанию не могу.

:) Атлантик Рекордс на самом деле уже сделал. У него нет звёзд и продаётся весь каталог. У других — звёзды есть, а продаж (цифровых) — нет.

Ну, тогда нужно было хотя бы привести этот пример (желательно с цифрами). Вдруг кто из ваших читателей является владельцем музыкального издательства, вот бы и пригодилось понимание ;)