Обсуждение

Знаете, страшная картина рисуется. Ковбой-ганфайтер, не вскидывающий руку единым слитным движением от плеча до указующего пальца-дула, а разглядывающий картинку на жк экране.

Да, так скоро (уже года через три) и будет. А стрелять будет метрового размера вертолетик на другом конце города.

Я по вашим прошлым постингам на эту тему знаю, что вы не понимаете работу фотографа-репортажника, и, соответственно, не ощущаете иронии в слове "разглядывать". Потому с ганфайтером тоже ожидаемо не удалось. Но я попробовала. :)

> Вот только три факта, которые противостоят мифам А кому вообще, кроме суровых профи, нужен скоростной автофокус, удобство в руке и зеркальный видоискатель? Даже если суровый профи снимает, к примеру, макро, то: 1. удобство в руке нахрен не нужно, ибо фотик на штативе 2. скорость автофокуса вообще не играет роли, а вот Live View и Depth Preview - крайне удобная штука 3. гораздо удобнее наводиться по большому ЖК экрану, с возможностью увеличить отдельные участки А удобство в руке, скоростной автофокус и оптический видоискатель видимо нужен только репортажникам, спортивным фотографом, анималистам, короче матерым профессионалам, у которых есть серьезная техника, специально разработанная под их нужды.

"иметь двигающуюся фокусную область" В идеале было бы здорово иметь в видоискателе полупрозрачную сетку, которая бы показывала плоскость фокуса. Еще хорошо было бы иметь возможность привязаться к какой то детали объекта (а не объекту целиком) и заставить фотоаппарат независимо от зума, поворота и расстояния держать эту точку в фокусе (правда тут вопрос эргономики целеуказания острый) отслеживая когда она выходит из поля зрения. Вопрос состоит в том, что не всегда объекты достаточно контрастны и как тогда по этому принципу фокусироваться? Насчет скорости же - у меня нет сомнений, что в плане фокуса она определяется скоростью электроники, а значит это дело наживное. Вопрос про G1 в том, что у него с качеством на высоких исо и где хорошие объективы для него?

Если ты на природе бываешь, то сныть свиньи тоже высоко оценят.

> Насчет скорости же - у меня нет сомнений, что в плане фокуса она определяется скоростью электроники, а значит это дело наживное. Не только скоростью электроники. При фокусировке по контрасту электроника не знает насколько надо сдвинуть фокус, она просто ищет максимум контраста, перебирая варианты. А при фазовой фокусировке - знает, ибо фазовая - это что-то типа дальномера, сравниваются пучки пришедшие с разных концов линцы, смещение изображения в этих двух пучках и есть разница фаз.

Любой мамашке, у которой есть дитенок. Или любителю домашних животных, которые тоже не любят позировать. Им этот автофокус и нужен. Но оптический видоискатель -- нет (только если снимать на ярком солнце, но и то при текущем поколении дисплейных технологий. Скоро перейдут на eInk).

Не понимаю, чем для репортера разглядывание через видоискатель отличается от разглядывания экрана. Ирония не удалась.

Если запустить мотор фокуса, то очень быстро становится ясно улучшаем мы ситуацию или наоборот. Фазовой фокусировке тоже часто надо не в один шаг фокусироваться. Да и промахи у нее бывают не редко (включая даже то в какую сторону вообще крутить). Дальше электроника запоминает ожидаемый контраст тех мест, на которых она фокусируется и уже может в один заход знать куда крутить фокус, чтобы поддерживать объект в фокусе. Здесь в теории с улучшением производительности dsp можно существенно превзойти фазовую фокусировку. А поскольку я считаю, что будущее за стерео видеосъемкой с качеством фотографий, очевидно что способов понять фокус и все остальное намного больше из стерео видео. Я уж молчу про то, что с достаточной чуствительностью можно будет вообще забить на светосильную оптику с малой глубиной резкости, практически не фокусироваться и очень качественно эмулировать размытие фона постпроцессингом. Можно пренебречь и качеством экспонометра и убрать диафрагму из объектива, заменив это широким диапазоном матрицы и быстрым сбросом данных с матрицы (уже и сегодня это довольно реально). В плане видео, очевидно, что снимать надо кадров 100-200 в секунду и тогда можно делать очень короткие выдержки и забить на стабилизаторы, штативы (делая это программно). Фото/видео свет умрет с высокой чуствительностью. Немного напрячься и программно постфактум можно будет менять и перспективу (т.е. изменять расстояние съемки). С достаточным разрешением матрицы можно будет забить и на оптический зум, делая только мелкие широкоугольные объективы с хорошим разрешением (и материалы уже скоро под это будут). Все это конечно перспектива лет на 5-10, но тем не менее все к тому идет. Я верю в рост скорости электроники (особенно за счет распараллеливания), в огромный запас возможности развития iso и dd матриц, и даже в то, что со временем можно будет отказаться как от механики, так и от оптики (можно делать полусферические матрицы с направленными микро тунелями для каждого пикселя на самой матрице и получить недостижимую оптикой четкость и микроконтраст).

Да я знаю, что не удалась. :) Не смогу объяснить, это нужно пробовать, иначе все объяснения будут казаться надуманными.

Очень правильно мыслите. Сильно совпадает с моими ожиданиями.