Обсуждение

Замечательным образом в Ваших пяти пунктах ни разу не помянуто специальное образование. Я не дразнюсь, мне действительо интересно наблюдать, как движется популярная мысль в столице Родины.

Я меньше недели назад писал (http://ailev.livejournal.com/618612.html): "чему именно учить -- вот ключевой вопрос". Этот пост нужно рассматривать с образовательной точки зрения именно как указание на то, где искать предмет образования более-менее общего, а где -- очень специального. А вот "как учить" мельком отмечено в следующем за этим ("пятью пунктами") посте: http://ailev.livejournal.com/620564.html. Там я писал, что в число "технологического стека" входит и courseware (дидактическое обеспечение), несводимое к софту. А вот софт для этого courseware должен быть самый что ни на есть рабочий: тут я опять повторяю тезис про то, что любой софт должен проектироваться и изготавливаться как учебный для своего предмета. И мне лестно, что вы мои интеллектуальные движения отождествляете с движением популярной мысли в столице Родины. Даже не знаю, как такое доверие оправдать ;)

Вы ставите в основание инновационной пирамиды информационные и координационные технологии. Это очень интересное утверждение. Интересно, что Сергей Чернышев в своей последней статье (http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/37/za_odnopolyarnum_krugom/) ставит в основание инновационной пирамиды финансовые технологии, а информационные технологии относит ко второстепенным. Из этого он выводит необходимость создания суверенной финансовой системы. Что Вы про это скажете?

Спасибо за ваши посты. Много интересных референсов и поводов для размышлений.

По-моему, финансовые технологии - очень частный случай координационных. Необходимый, но недостаточный. В финансовых технологиях как-то не ожидается прорыва - их уровень уже довольно высок. А по принципу "бочки Либиха" лимитирующим фактором является наименее развитый. Поэтому вкладываться сейчас имеет смысл куда угодно, но только не в финансовые технологии.

Финансовые технологии - это тоже смесь информационных и координационных технологий.

Кстати Сергей Чернышев в своей статье сваливает информационные и координационные тенологии в одну кучу: распределительные (они же информационные, управленческие, корпоративные).

У Чернышева имеются ввиду отнюдь не финансовые технологии. Какие уж там "технологии" у американцев в финансах :) Условия Чернышева означают всего два политических решения, которые нужно принять и провести в жизнь -- безо всяких технологий: незыблемое право собственности и полная конвертируемость валюты. Без этого, конечно, никаких инноваций не будет. Ежели страна хочет, чтобы в ней были инновации, то эти условия must. Я в своих последних постингах абстрагируюсь от российской ситуации. Тем более, что никто не требует сейчас, чтобы все это производилось именно как "российское". Есть такой ход, как "отстройка от государства" -- совершенно необязательно, даже если рабочий язык у тебя русский, работать на государственного российского дядю. Особенно это справедливо в области информационных технологий. Не держите свои деньги в рублях (конвертируйте по потребности), и у вас будет та финансовая система (и те финансовые технологии), которые вы выберете. А если у вас есть идея, совершенно необязательно местом ее прописки делать Россию (ибо государство придет и отберет эту идею -- оно вам нужно?). Нужно ведь ехать, а не российские шашечки. А про денежную систему и что с ней происходит (в том числе у американцев) исчерпывающе описано в следующих источниках: http://gr-s.livejournal.com/579160.html

Эх... Лучши бы мои статьи были поводом не для размышлений, а каких-нибудь дел.

Для этого надо стоять близко к руководящей верхушке.

Или отойти от нее еще дальше.

Для этого уже нужен shift в сознании. :)

Вот и делайте его.

Чернышев утверждает, что традиционная распределительная форма деятельности компаний замещается информационными технологиями. А это становится базой для создания гибких цепочек кооперации (предпринимательских проектов), управление которыми требует тех самых координационных технологий. Форма деятельности по управлению портфелем предпринимательских проектов (предпринимательских цепочек) в некоторых работах Чернышева называется предпринимательской корпорацией. Отсюда некоторое смешение терминов. В этой части, по мне, представления Чернышева и ailev близки.

Я бы финансовые технологии не cбрасывал со счетов. Если абстрагироваться от российской ситуации, то рассуждать проще получается. Но если в ситуацию все же вернуться, то возникает понимание, что без армии предпринимателей, жаждущих новой добавленной стоимости и, главное, способных управлять капитализацией (управлять формированием добавленной стоимости), координационные, информационные, нано- и все остальные технологии не будут востребованными. Вот эти предприниматели и должны владеть обменными (финансовыми) технологиями, позволяющими оптимально размещать полученные инвестиции в финансовые, торговые и производственные мощности предприятия и обеспечивать необходимый уровень отдачи на вложенный капитал.

Язык очень странный: предпринимательство и "оптимально размещать" -- несовместимые слова. Предпринимательство связано с риском, и уж никак не с "поиском оптимума". Финансовые технологии (например, организация рынка, учет ценных бумаг и т.д.) вполне достаточно развиты, в том числе и в России. Когда их в России совсем не было, я именно этим и занимался. Много лет. Чернышев, например, до сих пор помнит мою статью "Финансовая алхимия" (как он мне сказал год назад при встрече). Но сейчас не финансовых технологий не хватает, а элементарного соблюдения прав собственности. Судов в которых бывают оправдательные приговоры. Милиции, которая защищает. Вот это для развития предпринимательства в России самое важное. Но я пишу тут не про развитие предпринимательства. Про это я писал много и долго, я этим занимался много и долго. Я не собираюсь свергать нынешнюю власть и укреплять правовые институты (что было бы самым полезным для развития этого самого предпринимательства). У меня сейчас другие интересы, и я текст написал про другое. И вообще не про Россию. Пора прекращать ощущать себя заложником "российской ситуации". Нужно активно участвовать в международных проектах. Если вам лично не хватает финансовых технологий, возьмите их в любой стране, которая вам понравится. Не проблема.

Я не обсуждаю сейчас деятельность по управлению портфелем и предпринимательство. Я обсуждаю деятельность по управлению проектами -- это разное. Это, конечно, не значит, что я неспособен эти темы предпринимательства и инвестиций обсуждать. Конечно, я этим могу заниматься, и регулярно с клиентами этим занимаюсь. Но не сейчас. Это не главное. Вы когда-нибудь зайдите к венчурным капиталистам, и будете сильно удивлены. Они а) доступны, б) у них все технологии имеются, в) денег много и они готовы их дать -- если у вас есть конкурентоспособная на рынке содержательная идея. Содержательных же конкурентоспособных идей сейчас не так много. Вот именно этим я и занимаюсь: содержательными конкурентоспособными идеями, для которых и денег не жалко. Еще раз: не в финансовых технологиях проблема. И не в "финансовой координации". И не в деньгах. Проблема в том, откуда брать содержательные идеи, достойные финансирования, и как их воплощать в жизнь, укладываясь в сроки и бюджет.

Благодарю за подробные ответы! К сожалению, не могу выйти за рамки "российской ситуации". Поэтому и топчусь на теме предпринимательства и финансовых технологий - как мне представляется, не пройденного этапа. Мне симпатичны Ваши тезисы. Но я не могу для себя решить - возможна ли в России на данном этапе деятельность (тем более инновационная), построенная на информационных и координационных технологиях? Есть ли ей существенные противопоказания в российской ситуации? Имеются ли ее примеры? Или, действительно, пора подаваться в международные проекты?

"Деятельность" не привязана к тому месту, где вы ночуете или едите. Можно жить в Москве, а деятельность вести международную. Но чтобы вести международную инновационную деятельность, вам нужно иметь соответствующий конкурентный уровень. Каковой не мешает продолжать жить в Москве.

Позиция понятна. Спасибо!