Обсуждение

"40 процентов избирателей считают, что Сара Пэйлин готова быть президентом США. При этом сразу после 29 августа, когда Джон Маккейн объявил о своем выборе, 67 процентов американцев признались, что никогда раньше о ней не слышали" Так это же вроде — нормально? Правильно, без извращений. Есть достаточно понятная должность с 2мя функциями — “Будь готов” + “голосование Сената 50/50”. И есть человек выдвинутый на неё известным лицом, человек этот имеет определённое резюме, уже известное стране. И выдвинутый тоже имеет резюме. Сегодня да? — Да! (или нет).

там модель рынка акций в голове может быть и разумная, с инвесторами и маркетмейкерами. Вторые предоставляют ликвидность, но имеют ограничение на емкость. Когда инвесторы все скопом продают, маркетмейкеры затовариваются и больше не покупают. ПОэтому ликвидность исчезает пока не находятся инвесторы, готовые покупать по новой низкой цене

Разделение участников на "стратегических инвесторов" и "спекулянтов" имеет давнюю историю критики, и я сторонник их неразличения (хотя на конкретной биржне вполне может быть маркетмейкер по какой-то бумаге, как лицо, данное в ощущениях и даже закрепленное правилами торговли). Особенно эта критика верна, если учесть наличие разных бумаг на рынке и переключение участников с бумаги на бумагу по ходу развития событий. Кстати, само употребление слова "ликвидность" (возможность сделок, которые не трогают текущую цену) в данном контексте мне странно. Одни продают, другие покупают, даже если нет ликвидности, т.е. даже если цена сделки отличается от цен предыдущих сделок. А если не продают и не покупают, то цена стоит на месте, как будто на очень ликвидном рынке. Так что мне все равно странно.