Обсуждение

у меня есть подозрение, что этим измерением может заняться Google. По краней мере, я рассматриваю одно из выступлений Эрика Шмидта (аж в 2006 году) как намек на это. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/10/10/213357 Более внятную ссылку не стал искать, общий "конспект" сходится с тем, что я видел в других источниках.

Ну, там делается намек на "софтверный детектор лжи". Если будет такой "софтверный детектор", то будет и софтверный "корректор правды" (поисковая оптимизация станет еще и "правдокорректирующей"). Жизнь показывает, что интернет влияет на политику пока не больше, чем просто газеты -- то есть не влияет.

То есть, скажем, портировать в рунет американский http://www.politifact.com/truth-o-meter/?

Очень похоже, хотя я предлагал бы более жесткие правила учета (факты, а не оценки прежде всего -- и независимую верификацию). Но как американский правдомер мало влияет на американскую политику, так и рунетский правдомер будет влиять весьма мало.

Есть вот такая попытка: http://geimint.blogspot.com/2008/08/russia-georgia-disinformation.html

> Да и толку от публикации его результатов не будет, политиков не переделаешь. По-моему, герои показали себя и без лжОметра, а "верным" никакие процены не указ, потому что их герои "делали как надо"... > интернет влияет на политику пока не больше, чем просто газеты -- то есть не влияет. Нормально. Юзер воет, а караван идет.

Ну да, только в этой попытке буквально четыре факта (хотя и с подробным объяснением) -- и не даются имена тех политиков, которые вкидывали утку (про те же украинские зенитки). А у меня упор был бы на имена и связываемое с этими именами враньё.

"Показали себя" -- без лжОмера непонятно, что именно показали герои. Нам-то даются существенно искаженные картинки. Что герои-то показали? Какие именно герои предпринимали те или иные действия? Кто ответственно врал перед камерами, причем неоднократно?