Обсуждение

) Плюнуть и оставить все как есть -- но тогда убиться апстену, ибо в старой парадигме наметанному глазу сразу видно, как обдурить весь этот "учет в базах данных"? Непонятно в каком контексте. Если обмануть "IT-контроль" (типа как обмануть счетчик материалов) то инфология и появляется тогда, когда учета слишком много что бы его обмануть. Если "проимитирвать деятельность" - то какая разница что имитировать. Если что-то третье, то непонятно что.

Тоже сейчас с учетом бьюсь. Точнее у меня задача много проще, но пока я все по полочкам не разложу, сделать ее не могу. В более широком контектсте, учет - это проблема множественных моделей, взглядов на проблему с разных точек. Т.е. есть информация, но ее надо как-то регистрировать и хранить - это данные, к ней нужно регулировать доступ - это уже права и обязанности, которые она в свою очередь регулирует. Но тут всего три взгляда. А по-большому счету, в информатизации, таких взглядов и суб-моделей гораздо больше. Т.е. есть ценная бумага с точки зрения эммитента, а есть с точки зрения биржи (регламент торгов), есть с точки зрения взаиморасчетов (клиринг), брокера (риск-менеджмент), инвестора/трейдера (несколько разных видов в зависимости от стиля), регулятора (аудит), социальные взаимоотношения (передача прав собственности, дивиденды, поставки по контрактам). Ну и это еще не включая вышеупомянутые даталогию и права доступа. И ведь все их хочется учесть, по крайней мере, рано или поздно приходится учитывать, ну и переделывать информационную систему соответственно.

Как объяснять, что отношэния между частями описываемой системы, и возможные действия над ними сильно отличаются от описания этих отношэний и возможных действий с описаниями? Ну, по-моему, так и объяснять — что всё плохо, и с абсолютно точным, корректным и полным описанием не справится никто из смертных (по крайней мере за конечное время).