Обсуждение

Если речь идет о самолете или автомобиле -- то нету "геодезического вынесения", и "строительства сооружения". А вот на атомной электростанции реактор -- это конструирование, а вся его сложнейшая обвязка -- проектирование. И таких "смешанных" объектов -- полно. И полно деятельностей, где граница между проектировщиками и конструкторами очень зыбкая (так, работа с трубами и электрикой есть и у тех, и у других). А теперь хотелось бы понять, о чем ваш коммент -- вы уточняете, спорите, или соглашаетесь?

Скорее первое, уточняю. "Если речь идет о самолете или автомобиле" - то идёт речь о конструировании или проектировании? Если возможно и то и другое, то чем конструирование самолёта будет отличаться от проектирования самолёта.

Моя точка зрения -- не нужно различать проектирование от конструирования самолета. А вот традиционная точка зрения утверждает, что самолеты именно конструируют, а не проектируют. В случае объектов с "геодезическим выносом", как вы пишете -- их как раз только проектируют, не конструируют. Таковы традиции, и можно либо 1. педалировать на "такие традиции ох как неслучайно появились, давайте их учитывать", либо 2. заявить "жизнь изменилась, давайте делать иначе". Каким путем нужно двигаться -- первым или вторым?

Да, самолёты традиционно конструируют, - аэродромы (сооружение с геодезическим вынесением в натуру) проектируют. Проект километрового конвейера для сборки автомобилей на ЗИЛе выносили в натуру геодезическими средствами. Может быть здесь всё дело в масштабах изделия? Во всяком случае, я бы не стал противопоставлять требования изменившейся жизни и необходимое сохранению традиций. Для каждого случая эту пару (традиция - инновация) желательно рассматривать конкретно.

Проектирование более общий процесс, чем конструирование и включает в себя последний. То есть проект существует до стадии конструирования и после нее. И предметное пространство у проекта шире, причем существенно. Ясно, что как часть проекта, процесс конструирования можно не различать от проектирования, но не наоборот. Если проектирование подменить конструированием (изделия или продукта), то можно очень сильно с вложениями просчитаться и никогда не увидеть конечного результата, кроме картинок, чертежей и даже модели. Кстати, проект может "привязывать" конструкцию или проект-прототип. А самолет, как и дом, хоть и конструируют, но его изготовление все равно требует проектирования, включая планирование и решения вопросов обеспечения ресурсами и организацией работ.

Конструкторское бюро в проектном институте.

О чем и речь ... Причем главный конструктор что-то типа главного инженера, а то и технолога (если уже что-то эксплуатируется), в предприятии, где есть директор. Это очень похоже на скрытый антогонизм между архитекторами проектов (систем) и программистами. Первым кажется что УМЛ может быть таким, что хороший интерпретатор составит программу без программиста и они ближе к истине, чем программисты, не сталкивающиеся с настоящей сложностью и которым кажется что архитекторы безответственные люди, глядя на многих таких в действительности. Короче, один в поле не воин...