Обсуждение

О! Подскажите, пожалуйста, по каким словам гуглить насчёт борьбы с шизофренией множества Единых Хранилищ с помощью semantic web (или чего-нибудь ещё)? Потому что пока у нас "способом борьбы с шизофренией является паранойя" %)

Так я писал уже неоднократно -- ISO 15926-7 (подробности на http://www.infowebml.ws/).

Презентации в SL круче еще и потому, что 1) Работает 3D эффект. Человек живет в трехмерном мире и поэтому любое 3D изображение вызывает аффективную-эмоциональную реакцию. Цепляет больше. 2) А в SL срабатывает в добавок очень многогранный "эффект присутствия", который цепляет еще больше. Наши айтишники не больно хотят держаться вершин прогресса в смысле функциональности. Есть строгая ориентация на российского клиента, а он несколько своеобразно видит наш современный рынок. Надо взять свои 40% процентов и не до тонкостей, работающих в условиях конкуренции. Есть смутная надежда, что текст "Made to Stick" братьев Heath существует не только на амазоне.

Спасибо. Просто я следил поверхностно.

Да, такой "3D эффект" явно замечается. Эффект присутствия по факту не работает, когда идет презентация (это если презентация идет очно перед экраном, а не через собственно SL дистантно). Насчет наших айтишников, так я не уверен, что не наши айтишники в этом плане лучше. От западных людей я чаще слышу "это не мой вопрос, обратитесь к узкому специалисту". Проблема в том, что не хватает квалифицированных архитекторов -- их и в ВУЗах не учат, и жизнь не учит. Мы-то сами учимся, причем масштабно и непрерывно. Я по несколько часов в день пытаюсь найти и поглотить новое в профессии, причем связанное с задачами клиента -- но сколько таких как я?!

Made to Stick существует пока только Амазоне. Иначе я бы его там не покупал. Но есть планы на этот счет ;)

Работает 3D эффект. Человек живет в трехмерном мире и поэтому любое 3D изображение вызывает аффективную-эмоциональную реакцию. Цепляет больше. (пытаясь оформить смутные мысли на тему в текст) Мне кажется, здесь многое зависит от того, где мы проводим границу между "Я" и "внешним миром". Если считать интерфейс программы (в т.ч. презентационной) частью внешнего мира, тогда да, чем реалистичнее мы повторяем его свойства, тем сильнее эффект. Но можно рассматривать софт как "расширение Я", "внутреннего пространства", тогда его интерфейс должен воспроизводить не внешний мир, а процесс человеческого мышления. И гипертекст/гипермедиа здесь будет лучше, чем "3D-реалистичность". Софт, создающий пространство-для-коммуникации - и SL в том числе, относится к первому классу задач (хотя здесь возможны варианты - IM реализуют его в метафоре внутреннего пространства). Всякие редакторы (текста, кода) - ко второму. Презентации находятся где-то на границе - с одной стороны, они должны быть частью разделяемой участниками коммуникации реальности. С другой - должны эффективно доставить некий набор мыслей/идей/информации из "вутреннего мира" отправителя во "внутренний мир" получателя.

1) Эффект присутствия, как я писал, очень многогранный. Начинается он с возможности осмотреть трехмерный объект. Подвигать его. Это даже десктоп презентация SL. 2) Бывая на зарубежных конференциях вижу, что и тамошние ИТишники в курсе всех современных и модных технологий. Было бы странно, если было бы не так, если вспомнить, откуда пришли эти технологии.

Экранная картинка воспринимается визуально. Визуально мозг приучен к 3D. Поэтому контакт получается более сильный. Все плоское - это от бумаги. Некоторый символьный язык. Нужна мысленная обработка. Более рациональный уровень. Презентация - в большей степени эмоциональная поддержка оратора. Если и есть что-то для наглядности, то здесь тоже 3D интереснее. Вспомните 3D формы для диаграмм.

У вашего рассуждения есть сильный недостаток: оно игнорирует главный постулат НЛП -- "внутренний мир репрезентируется человеком теми же чувствами, что и мир вовне". Внешний мир и внутренний мир в этом плане одинаковы и разница между ними невелика (а Олег Бахтияров дает психотехники трансформации их репрезентации -- ибо механизмы эти не фиксированы, а настраиваемы).

> Опять же, не говорите мне, что веб-сервисы решают проблему. Нет, не решают. Веб-сервисы решают проблему формирования спроса на сервера и процессоры :). От CORBA по функциональности они принципиально не отличаются, но работают гораздо медленнее. А значит спрос на сервера будет больше. У меня знакомый занимается автоматизацией госучереждений с помощью вебсервисов. У них задача ставится так: надо за месяц написать софт, который чего-то там куда-то там интегрирует. На вебсервисах за месяц успеть конечно проще. Но я-то знаю, что это называется прототип, а не интеграция :). Понятно, что времени и денег на какое-то вдумчивое отношение к процессу, анализ, экономию эксплуатационных издержек, как материальных, так и не материальных (время затраченное пользователями), нет в принципе. Т.е. платежеспособного спроса на решение интеграционных проблем просто нет, есть лишь на пиар по этому поводу. С другой стороны, внутри крупной организации такие проекты вполне возможны, типа таможни или там ж/д, или сбербанка.

Тут еще хуже: интегрироваться нужно через triple store и запросы на SPARQL, интерфейс к которым, конечно -- веб-сервисы. Задача как раз в том, чтобы добавление каждой очередной системы не превращалось в программистское и организационное приключение. Решение (средствами Semantic Web) описано в ISO 15926. Будем это конкретное решение обсуждать, или так и будем на уровне общих замечаний (т.е. не по делу)? Я спрашиваю: известны ли вам такие люди, с которыми можно обсудить вопрос профессионально и конкретно, а не на уровне "в жизни всякое бывает, но лучше бы работать лучше".

> Будем это конкретное решение обсуждать, или так и будем на уровне общих замечаний (т.е. не по делу)? К сожалению, пока не разрешены более общие противоречия, детали обсуждать неперспективно. Я поднял одну из таких более общих проблем: отсутствие реального (например, платежеспособного) спроса на подобные решения. Тут-то все обычно и затыкается :(.

> а не на уровне "в жизни всякое бывает, но лучше бы работать лучше". "Лучше работать" проблему не решает. Проблема системная.

Нет вашей общей проблемы. Если мимо вас такой спрос не проходит, то это не значит, что он не гуляет где-то рядом. У меня деньги на такой проект есть. Спрос мой платежеспособный. Поэтому тут, если заткнется, так из-за отсутствия внятного квалифицированного предложения.

Тот самый случай, когда хочется сказать "Да, но...". Я согласен, что "внутренний мир репрезентируется человеком теми же чувствами, что и мир вовне". Но. Свойства самих "миров", которые репрезентируются, различны. Для внешнего мира, например, характерны линейность и непрерывность, в пространстве и во времени. Внутренний мир построен на якорно-ассоциативных связях - может помните обсуждение в Опенмете на тему "как работа за компьютером влияет на субстрат", где упоминалось, что броузенье в интернет похоже на сон - микроскопические движения приводят к глобальным изменениям в картинке. Это же и бодрствования касается, если рассматривать "внутреннюю" часть мышления. Предположим, нам нужно нарисовать большую схему с множеством элементов и связей между ними. Если делать это в метафоре "внешнего мира", все это развешиваем в пространстве, потом ходим/летаем вокруг и внутри, чтобы рассмотреть отдельные участки подробнее. В метафоре "внутреннего мира", можно сделать упрощенную схему, отдельные элементы которой по щелчку мышью разворачиваются в подробные подсхемы. Или перестраивать картинку, отображая детальнее то, над чем проходит курсор, убирая на периферию и огрубляя остальное. Или еще что-нибудь в том же духе. Про Бахтиярова: я правильно понимаю, что этому учиться только на тренингах, а за тренингами нужно ехать в Москву?

Бахтияров, конечно, учит только на тренингах. Тренинги у него в Питере, Москве, Киеве, Таганроге. Может, еще где-нибудь -- он сейчас активно разворачивается.