Обсуждение

Штатив и компактность, конечно, в разных мирах, но прислонить к предмету - или поставить на предмет никто не мешает.

Вообще если есть стабилизатор реально компенсирующий 4 стопа, то для 520мм надо вроде того что 1/35 выдержку и средняя шевеленка уже проходит...

А как считали?

Ну принято считать что шевеленка начинается с выдержек 1/фокусное расстояние в 35мм экв. 4 стопа это х16. 16/520 = 1/32.5

На всякий случай сошлюсь.... ;-) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0 Из опыта фотографов известно, что во избежание заметной шевелёнки при съёмке с рук знаменатель значения выдержки в секундах должен быть не менее значения фокусного расстояния объектива в миллиметрах. Например, при съемке с рук объективом 50 мм можно делать выдержку короче 1/50 секунды. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BF В фотографии стандартные значения диафрагменных чисел: 1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 16; 22; ..., образованы геометрической прогрессией со знаменателем \sqrt{2}\approx 1,4, т.е. увеличение диафрагмы на одну ступень (1EV) равносильно увеличению выдержки в 2 раза или допускает уменьшение светочувствительности ISO в 2 раза.

Другое дело, что я скептически отношусь к заявлениям о дешевых механических стабилизаторах в 4 стопа. А электронные стабилизаторы в фотокамере это, мне кажется простой обман пока что.

Да, оптических 4 стопа пока только в современных дорогущих объективах. В суперкомпактах -- где-то полтора-два стопа, "электронные стабилизаторы" игнорируем. И еще диафрагма на телефото конце будет поменьше, так что съемка может вестись только при очень ярком солнышке. Кроме того, не уверен, что формула работает при "эквиваленте фокусного расстояния 35мм", ибо там все размеры "кружка нерезкости" будут поменьше.