Обсуждение

Дуров, создатель вКонтакте пишет, что Одноклассники на баннерах примерно миллион долларов в год получают :о)

Трудно определить, это следствие или причина :)

Мне кажется вы не вполне верно указываете причину важности автопоэзиса. Среди фундаментальных парадигм есть, например, и этнометодология, но вы же не объявляете её важной, только потому что она в общем списке. Я дал вам ссылку на статью В. Тарасенко Что такое организация? - подходы Никласа Лумана и аутопойезиса http://www.big.spb.ru/publications/other/org_culture/chto_takoe_organizaciya.shtml?print совсем не потому, что автопоэзис в списке, а потому, что на мой взгляд, этот подход даёт ответы на ряд вопросов, которыми вы явно или неявно задаётесь в этом блоге. Например, вы неявно задумываетесь о сути организации, её отношении к цели, принципалу, отделяете от неё сообщества и т.д. А в статье (т.е. в автопоэзисе) суть организации интерпретируется совсем не так как у вас. Это явно новая проекция. Кстати, мне не нравится когда организацию определяют через отношение к цели. Цель – это некая интуитивно не очень понятная абстракция, которой и самой бы не помешало дать чёткое определение. Мне кажется правильнее будет определять через отношение к удовлетворению потребностей. Потребность – интуитивно понятная штука, которую можно не определять. Если организация удовлетворяет только потребности своих членов – то это сообщество. Если потребности принципала – то это фирма. Забавным финтом восприятия будет мысленное включение принципала в организацию))) Сразу кибернетика второго порядка (Хайнца фон Фёрстера) на ум приходит. Интересно, согласны ли вы, что принципал может быть символическим, вроде Бога у Церкви? Вы ещё писали о том, что при фантастической сложности тем не менее работает то, что вроде бы не должно работать. Это снова становится понятней в автопоэтической парадигме. Биохимические процессы в клетке фантастически сложны, но они успешно идут. Там мощная вероятностная компонента, но оно работает! Организация как способ редукции сложности – это круто! В своём письме я ещё слегка порассуждал про биологическую парадигму, которая грядёт. Вы ведь писали, что журна Сайенс почти целиком посвящён биологии и биохимии. Вот и я о том же. Всю экономику легко можно интерпретировать как биогеоценоз, где в общем-то живые организмы-фирмы и люди состоят в симбиотических отношениях. Вот интересный текст про грядущую биологическую парадигму: О.С. Разумовский Органицизм, синергизм и социобиология как предпосылки бихевиористики (бихевиоральные системы, биологическая парадигма) http://www.portalus.ru/modules/philosophy/show_archives.php?subaction=showfull&id=1108378330&archive=0216&start_from=&ucat=1& Но термин «бихевиоральная система» мне кажется неудачным. Уж лучше пусть будет «экостстема» или «квазиэкосистема». /Вопрос о том, 8 этих перспектив или 12, как предполагают некоторые критики, оставим неотвеченным/ А где бы посмотреть список из этих 12-ти? /Пора опять почитать Уилбера/ Мне кажется, читать тут нужно не Уилбера. Можно, например, с этого начать: Дискурс радикального конструктивизма (Фёрстер, автопоэз Матураны-Варелы и др.) http://v2.circle.ru/biblio/lib/13/print (хорошая книжка, и переводы в приложениях) Или с «Древа познания» Матураны и Варелы. Есть в сети и статьи Лумана и статьи Матураны с Варелой. Кстати, слово “autopoiesis” по-русски пишется 18-ю разными способами. Вот 10 наиболее частых (в порядке убывания) для запроса на Яндекс: (автопоэзис | аутопоэзис | аутопойесис | аутопойезис | автопоэз | аутопоэз | аутопойэсис | аутопоэсис | автопойэзис | аутопойэзис) Прилагательных от него я нашел 12, вот 8 основных: (автопоэтический | аутопойетический | аутопоэтический | автопоэзный | автопоэзийный | автопоэзисный | автопойэзисный | аутопоэзный)