Обсуждение

Любопытно было бы посмотреть на такое дерево, в том смысле, что они достаточно быстро становятся бесполезными при росте количества элементов, и приходится применять добрые методы инкапсуляции. И второе - вы пишете "деревья" - т.е. у в ваших структурах дети не могут иметь двух родителей? Это что, принципиальное свойство этой области?

Конечно, там есть "группы", кроме узлов и листьев. И, конечно, это графы, а не деревья. Одна стратегия может поддержать несколько тактик. Посмотреть на такое дерево просто: читаете статью http://www.vancouver.wsu.edu/fac/holt/em534/Goldratt/Strategic-Tactic.html, качаете с www.flyinglogic.com демо программки и ваяете для своей стратегии дерево. И смотрите на него. И оно вам, думаю, крайне не понравится. ;)

спасибо, посмотрю, группирование - это слабый способ агрегирования - графическим программистам нужно посмотреть как это делается в обычном программировании - т.е. заменять группы одной короткой метафорой - нодой.

У европейских инициатив кластеризации очень сильный региональный аспект, они стремятся к кластерам в рамках географических провинций, у них в голове - Силиконовая грудьдолина. В России это тоже есть, но не в той обасти, в которой мы обсуждали.

Уппс, ссылка не работает! Видимо, автор перекроил сайт за пять лет... Как же найти статью?

Она (http://public.wsu.edu/~engrmgmt/holt/em534/Goldratt/Strategic-Tactic.html) на странице Холта (http://public.wsu.edu/~engrmgmt/holt/) в EMG534 (и не только она, а и ещё несколько -- http://public.wsu.edu/~engrmgmt/holt/em534/). Время решения этой нехитрой задачки: примерно полминуты... ;-)

Спасибо. Я к сожалению за Холтом не следил, и не видел предыдущей страницы; когда за полминуты нашел новую страницу, то задумался - а та ли это именно страница??? Нужна была именно авторизованная ссылка; сенкс.