Обсуждение

> Мои три копейки: современные дисплейные технологии позволяют делать либо телевизионные экраны, либо компьютерные. В компьютерных нужно смотреть тексты -- и пиксели для этого должны быть строго отделены друг от друга. В телевизионных пиксели буквально "переходят друг в друга", границы пикселей не видны. И как это я умудряюсь работать с текстами за монитором, у которого границы пикселей вообще глазом не различаются, равно как и сами отдельные пиксели...

Я даже алиасинг выключаю -- в текстах никакого размытия не терплю.

Так и у меня он выключен. Просто между точками в мониторе расстояние 0.2 мм (или меньше). Я их только носом-в-монитор могу разглядеть.

Интересное у вас зрение. Стандартный шаг пикселей в мониторе где-то около 0.24мм. И я с полуметра вижу лесенку пикселей в диагонали буквы "и" -- вот прямо сейчас, при наборе этого текста. Я так думаю, что у вас знание про мониторы и телевизоры -- теоретическое. Или зрение плохое. Вы проделайте эксперимент, как я предложил -- поглядите один и тот же фильм на мониторе и на телевизоре, а?

Хм. Может это от того, что у меня ЭЛТ-монитор? :)

Да, это именно от этого. :)

А я именно поэтому на LCD не перехожу - чётко видимые границы между точками раздражают, привык видеть линию, а не лесенку :) Одна беда у ЭЛТ - большой ящик.

Вообще-то, дело только в дистанции от устройства до пользователя и разрешении. Телевизор мажет мелкие детали, а монитор предназначен именно для работы с ними. А слова про «телевизор — это совсем не то, что монитор» сильно расходятся с реальностью, всё же. Телевизор от компьютера отличается не столько алгоритмами обработки изображения при выводе (хотя и это тоже), сколько сервисами и инфраструктурой. Монитору-то делать вообще ничего не нужно, только максимально точно передавать выданный сигнал, а вот у телевизора забот побольше — и сигнал разных форматов, и коррекция ошибок, и улучшение изображения (примерно как шумодавы в фото и расширители стереобазы и корректировщики аудиопотока в компьютерных проигрывателях и мп3-плеерах). Зато телевизор никто не смотрит в упор, поэтому всё проще с требованиями к разрешению. А, да, у меня на жк-экранах включено сглаживание текстов, и работать так намного удобнее. Я не говорю, что так и надо, я скорее напоминаю, что всё это не просто так придумано.

Вообще-то пока CRT мониторы заметно лучше LCD и на текстах и на картинках. Просто на текстах артефакты слишком выской четкости при тех же размерах пиксела меньше мешают чтению. То есть - на мой взгляд минимально приемлемое разрешение для текстов на LCD - это что-то вроде матриц 1450x900 14". Но их пока практически только для ноутов делают.

Похоже у меня-то зрение стандартное. Взял справочник, посчитал разрешающую способность глаза при диаметре зрачка 4 мм и расстоянии полметра. Вышло около 0.24 мм. Больше, чем размер точек у меня на мониторе (0.2 мм). Неудивительно, что их не видно.

Важна не дистанция, а угол -- он должен быть более 30 градусов, чтобы было погружение. А там считайте размер экрана и разрешение, чтобы детали мелкие не пропускать. Я публиковал уже ссылку на калькулятор http://www.myhometheater.homestead.com/viewingdistancecalculator.html Сервисы и инфраструктура меня в данном треде мало волнуют. Я просто долго в магазине разглядывал у Sharp Aquos 52" отдельные пиксели, а потом почитал, что эти технологии "растушевывания пикселей" имеют специальные названия (вестимо, разные у разных фирм ;) и над ними специально работают. И никаких "максимально точно выдать сигнал". Это как в музыке -- нужно не "максимально точно", отчего ушки устают, а "максимально музыкально". Со сглаживанием текстов на ЖК-экранах у меня даже вопроса не стоит: я так работать физически не могу, у меня глаза на таких текстах в кучку сразу сбиваются, я сфокусироваться не могу.

Тексты тут вообще не при чем. Мы тут видео обсуждаем. Если у вас CRT, то и говорить не о чем: соответствующие технологии растушевки пикселей на ЖК вам не нужны, у вас все и так есть.

В компьютерных нужно смотреть тексты -- и пиксели для этого должны быть строго отделены друг от друга. В телевизионных пиксели буквально "переходят друг в друга", границы пикселей не видны. противоречие между компьютерным и телевизионным экранами устраняется уменьшением углового размера пикселя. да и пользователь вряд ли захочет иметь отдельный экран под видео и отдельный под тексты, так что совмещение функций в одном экране - вопрос времени, и не очень далекого, по большому счету..

Так я, вроде, ровно об этом и написал: технологии довольно быстро закроют этот разрыв. Необязательно уменьшением размера пикселя.

это да, но все же, кажется, телевизор не сможет всегда правильно решить за человека, что именно находится на экране, текст, чертеж или фотография. я имею ввиду не характерные, а "сомнительные" изображения. т.е. уменьшить пиксель было бы гораздо проще.

Следует еще учитывать эффекты от прогрессивной и черезстрочной развертки (progressive vs. interlaced). Следует еще учитывать то, что время включения/выключения пиксела у LCD дисплея дольше, чем время между полукадрами. Вообщем, занимаясь именно разработкой и продажей устройств воспроизведения видео сигналов для компьютера, полностью согласен что проигрывание видео на компьютерных мониторах это далеко не лучший вариант - в силу указанных и других причин. Попутно - сами компьютерные видео карты тоже не предназначены для проигрывания видео, не говоря уже о строгой синхронизации аудио-видео. Тривиальный вопрос - частота кадоров на мониторе компьютера? А у видео? Как правило они не сходятся никак. От этого скрытое (или явное) мерцание, которое тоже не способствует восприятию.