Обсуждение

Но ты ведь будешь дублировать тексты, предназначенные для сайта, сюда, в ЖЖ?

Нет, не буду дублировать. Ибо тип работы совершенно другой: на сайте я буду не столько писать, сколько все время переписывать. То есть сайт будет "живой". А блог подразумевает законченность каждой статьи. Так что -- увы. Технологически непроходимо. Возможно, когда-нибудь зимой зафиксируется версия сайта и напечатается книжка. Но уж точно не в блог по мере внесения каждой правки.

Каждой-не каждой, а что-то надо и в ЖЖ отражать. Ты же теряешь обратную связь иначе.

"Что-то" отражать, конечно, буду :) Увы, количество качественной обратной связи, полученной через ЖЖ по этому проекту -- очень мало.

А как же. Для тебя этот проект важен, поэтому та интенсивность обратной связи, которую ты получаешь, для тебя мала и недостаточна. Я тоже по важным для меня вопросам получаю из ЖЖ слишком мало содержательной реакции. Это нормально - просто для меня это важная тема, поэтому мне хочется получить гораздо больше содержательного фидбэка, чем я реально могу получить. Nothing personal.

О проекте http://praxos.techinvestlab.ru могу высказать несколько критических замечаний и проделать для него кое-какую работу. Например, у меня есть книжка Т. Котарбинского «Трактат о хорошей работе» М.: Экономика, 1975.-271с. которую могу прочесть и пересказать, т.е. написать что-то типа рецензии. Там предисловие Г.Х. Поповым написано в котором тоже есть сначала краткий пересказ, а потом более подробный, но Гаврила Харитонович скорее пытается скрестить праксЕологию (так в книжке) с марксизмом и диалектикой, чем пересказать, а также изложить свои взгляды на управление социалистическим хозяйством, потому его пересказ часто выглядит маразмом даже до прочтения самого текста книги. Впрочем, совсем краткий пересказ, куда в виду краткости трудно было засунуть Маркса, выглядит у Г.Х. Попова вполне убедительно: «Работа Т. Котарбинского состоит из 15 глав. Начинается она с изложения задач праксеологии. Затем четыре главы посвящены элементарной деятельности: автору действия (виновнику), началу и причине (импульсу), продукту действия (изделию), его предмету (материалу), орудиям действия, помещению, где оно происходит, средствам и способам действия. Завершает этот блок глав разбор возможности действия. Второй блок включает главы VI и VII и посвящён уже не элементарному, а сложному действию. Особое внимание уделено такому важнейшему виду сложного действия, как коллективное действие. Главы II-VII, таким образом, содержат анализ действия. После этого начинается исследование проблем оценки действия, его качества. Этому посвящена восьмая глава, содержащая оценки деятельности и являющаяся третьим звеном анализа. Четвёртый блок глав посвящён главной задаче праксеологии – выработке директив для организации хорошей работы, выработке правил деятельности. Это главы IX, X и XI. В девятой главе исследуются принципы, обеспечивающие экономизацию действия. В десятой – методы подготовки и планирования (препарации) деятельности, а в одиннадцатой – правила инструментализации, т.е. правила использования орудий труда. Пятая группа глав трактата Т. Котарбинского также посвящена выработке правил правильной работы, но уже правил специфических. В двенадцатой главе излагаются правила деятельности, которая сама по себе сложна и в которой участвуют много субъектов, в тринадцатой главе - правила деятельности, в которой интересы участников противоположны (техника борьбы), в четырнадцатой – правила эффективной умственной деятельности. Завершает анализ глава, в которой излагаются соображения по применению изложенных праксеологических правил.» Вот ещё интересная цитата из предисловия Г.Х. Попова: «основное развитие праксеологии после Котарбинского – в работах другого выдающегося польского праксеолога Яна Зеленевскго [1] – пошло в направлении анализа организации коллективной работы.» И в сноске внизу страницы: [1] См., например, Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов (Введение в теорию организации и управления). Под ред. Г.Э. Слезингера. М.: Прогресс, 1971.

Да, было бы интересно сравнить разные праксеологии и их аксиоматические основания. Я уже высказывал мысль, что праксеологий через несколько лет найдется столько же, сколько сейчас разных геометрий или логик -- то есть огромное количество, только аксиомы и правила вывода у всех будут немного разными. Наша группа сейчас активно интересуется современными a priori праксеологическими теориями деятельности, которые появились в "агентском проекте" -- хотя там слово "праксеология" не используется, но все остальное очень-очень похоже. Там коллективы агентов (в том числе "некооперативных") тоже рассматриваются. Было бы интересно не просто пересказать книжку Котарбиньского, а сравнить разные праксеологии и их аксиоматические основания (хотя бы варианты Мизеса и Котарбиньского) -- поглядеть, в чем там суть, а не разница в используемых словах.