Обсуждение

В архиве: 23 комментария.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

nameless__one · 21 мая 2007

Комментарий

А почему вы так критически относитесь к HD-video? На мой взгляд - весьма интересная возможность, я как раз ожидаю таких решений в фотоаппаратах.

Анатолий Левенчук · 21 мая 2007

Комментарий

Потому как я регулярно пользуюсь в своем фотоаппарате видео, и ничего от него хорошего при нынешней инфраструктуре не жду. Для прогресса нужно научиться записывать огромные объемы информации (на флешку в фотоаппарате? и на сколько ее при этом хватает -- при объеме, скажем даже в 8GB? ;), а затем быстро их переписывать с носителя на носитель для воспроизведения. К тому же "хорошее разрешение, но низкий фреймрейт" -- очень странное сочетание. Я думаю, лет через пять все изменится. А пока это все маркетинговые игрушки.

Ответ на комментарий

nameless__one · 21 мая 2007

Комментарий

А зачем огромные объёмы? Для серьёзного фильмоделания нужны видеокамеры (которые - совершенно отдельная песня). А вот сопроводить пару сотен фотографий несколькими двадцатисекундными роликами - очень даже. Для этого и двухгигабайтной карточки хватает. 15 fps на первый взгляд не кажется уж сильно хуже чем 24. В любом случае это не выглядит вопросом более чем на несколько месяцев при нынешнем темпе прогресса.

Ответ на комментарий

illyn · 21 мая 2007

Комментарий

Даже — 24 маловато. Современный глаз (мой) смотрит фильмы и думает про себя (если фильм скучный и рассматриваешь постороннее) — низкий фрейм-рейт! А если посмотреть на то, что снимается вполне профессиональными цифровыми камерами на каких-нибудь Олимпиадах и прочем — вовсе ужас. Квадраты сжатия на быстро меняющейся сцене, малое количество кадров в секунду…

Ответ на комментарий

Имя не сохранено · 21 мая 2007

Комментарий

Матрица, кстати, чуть больше, чем у большинства конкурентов. Самую малость.

illyn · 21 мая 2007

Комментарий

И без артефактов сжатия на скоростных сценах. Будет. Но уверенности что 20 секундные ролики выход — нет. Скорее есть обратное. Круто снять 15 минут, а после вырезать из них 2.

Ответ на комментарий

nameless__one · 21 мая 2007

Комментарий

я ведь не про какую-то абстракцию рассуждаю В прошлом году я купил IXUS 800 в дополнение к своей зеркалке. Им я снимаю те самые 20-секундные ролики, потом немножко обрабатываю в муви-мэйкере. И теперь после всяких отпускных поездок с семьёй выкладываю на ftp для бабушек-дедушек на только фотографии бултыхающихся в море внуков, но и такие вот ролики. Я с удовольствием куплю машинку, которая мне позволит снимать то же самое, но в лучшем видео-качестве.

Ответ на комментарий

Имя не сохранено · 22 мая 2007

Комментарий

Да и через пять лет это останется маркетинговой игрушкой, несмотря на удешевление памяти и увеличение производительности чипов. Видео, снятое на любительскую HD-камеру, никаких преимуществ перед SD не имеет, качество все равно низкое.

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 22 мая 2007

Комментарий

Я сам вообще на 10fps снимаю :) Но и разрешение я ставлю самое маленькое, а не самое большое. Так я и говорю: подождем развития событий -- и во флешках, и в скорости их интерфейсов, и в самих фотоаппаратов. А данный конкретный аппарат является промежуточным недоразумением. Совсем уж Entry level, до невозможности.

Ответ на комментарий

daniilin · 22 мая 2007

Комментарий

В принципе - сейчас и оптика может не определять качество В физике для отображения 'плохо фотогеничных объектов' применяется мат обработка позволяющая сделать четкость превышающие возможности оптики. Экспозиция при съемке применяется несколькократная.

nameless__one · 22 мая 2007

Комментарий

качество фильма? конечно низкое. но их ведь не за этим снимают. а почему качество картинки через пять лет по определению будет низким?

Ответ на комментарий

Имя не сохранено · 22 мая 2007

Комментарий

Кстати, сегодня Fuji выпустила чип для рилтайм H.264 кодирования. Средний битрейт фильмов, которые я скачиваю, около 5 мегабит в секунду, вполне доступно флэшкам.