Обсуждение

Понимаю. Я тоже делаю скайпкасты для себя, а некоторые, зайдя, возмущаются, что не оптимизировано под них.

А кому надо, чтобы понимать всё? Мне из Ваших текстов понятно процентов двадцать, и это очень хороший результат. То, что понятно, почти всегда интересно, и спасибо Вам за это, а остальные 80% -- ну и фиг с ними.

... И показал длинный раздвоенный язык ...

мне кажется, тут уместна такая аналогия: ваши тексты в ЖЖ это "руда" и не "железо". При желании из руды можно выплавить железо, но на это не всегда есть время. В то же время, при наличии интереса читатель сам может заняться плавкой железа из готовой руды, сэкономив кучу времени на предварительной добыче.

Асилил! Асилил! :) Анатолий, не слушайте возмущающихся! Лучше думайте с думающими и делайте с делающими!

Зачем читаем? Наверное, Вам будет интересно прочитать непредвзятый комментарий, поэтому напишу, если Вы не против, анонимно. Я, например, по Вам интеллектуальные тренды в нашей экспертной тусовочке РФ отслеживаю. Причем в понятной её части - где-то между пост-щедровитянами, пост-тризовцами и прочими оргуправленцами и тому подобными - "заявляющимися на реформы" всего и вся (гуманитарные технари). Как по trendy_lady публика отслеживает тренды в области гламура. Плюс Вы посылаете мессиджи сообществу о том, что "продаваемо" в нынешнем сезоне. Поэтому понимать Вас полностью, ИМХО, не является необходимостью ни для Вас, ни для читателя. Гуру и его Текст всегда должен допускать многозначность толкований, чтобы хотя бы на пару десятков лет засветиться в Истории :-).

прочитываю всё. По ссылкам хожу. Кое-что понятно, но не близко. Кое-что непонятно. Кое-что понятно. Разобраться можно.

не надо ничего менять - большая часть ваших постов у меня уходит в мемориз, и я регулярно к ним обращаюсь, поскольку они дают возможность быстро заглянуть в новые области, или ознакомиться с материалами, которые я еще не видел или пропустил

1. Писать для себя - правильно (аргумент: а для кого еще? :)) 2. Писать не как для глянца - правильно (аргумент: кому нужно разжевывать, тот пусть платит за лекции, а свое время дороже) 3. Писать все, что попалось по теме - правильно (аргумент: кому надо, тот изучит, кому не надо, тому не надо) А вообще это проблема всех читателей, не только Ваших. Я для себя разбираю Ваши интересные мне посты, задаю вопросы. Что вне предмета моих интересов, сканирую по диагонали и не парюсь.

Не будет ли с моей стороны чрезмерной наглостью попросить автора журнала таки использовть тег <lj-cut text="В моих текстах много букфф, поэтому их ниасиливают...">? На количестве читателей это, имхо, отразится в лучшую сторону. Уж больно неудобно френд-ленту просматривать. А кого заинтересует — полную версию всё-равно ведь прочитает. Заранее благодарен за понимание.

Как раз достоинством вашего блога является информационная насыщенность. И новизна. А стиль изложения - это вторично. Надо принимать его как авторский. Я бы предпочел более мелкие chunk of information. Ведь правило семи биологически предопределено. Но автору виднее структура мысли.

Да - все нормально. Как раз именно свободный мыслеимпровиз и интересен. А совпадение "пространств терминов и понятий" сейчас врятл возможно обнаружить у хотяб двух человек.... Есть, конечно, желание "опозиционировать" иногда, - но, понятно, - непонимание бывает только взаимным.

Ваши тексты требуют напряжения ума, а так как обычно читается вся френдлента, то умные постинги в ней резко выделяются :) Для их осиливания требуется переключение мозгов, и хотя бы минимальный настрой на тему. Поэтому я лично их сохраняю и затем изучаю более детально и в более работоспособной офлайновой обстановке с соответствующим контекстом.

Не меняйся (кардинально), а то тебя поймут и разлюбят! :)

Я ваши тексты во френдленте пропускаю, потом читаю отдельно. Про "ниасилил" все верно.

Все нравится. Читаю с удовольствием. У меня для аналогичных целей локально развернута wiki с деревяным меню (для быстрого перемещения). Я туда пишу примерно в таком же ключе, как Вы здесь, потом из этих "постов" строятся длинные цепочки связных текстов. Очень интересны размышления насчет подходов к обучению. По Вашим ссылкам ушла достаточно глубко и в течение этого семестра сильно откорректировала свои курсы с методической точки зрения. Спасибо Вам большое, пишите еще :-)

Все хорошо, ничего не менять, пока вам этого не хочется. Впрочем, я бы с большим интересом прочитала специально написанный вами "популяризаторский" пост. Просто чтобы увидеть то же самое другими глазами.

Спасибо большое за журнал! Именно в таком виде как вы его делаете. Свежо и содержательно. Я тоже не всё понимаю, но когда нужно -- очень стараюсь бежать за вашей мыслью. Хотя бы не терять её из виду в этой игре-погоне. Иногда получается. :-) Говорят, что совсем по-другому получается, когда вы устно рассказываете... Ну, честно: было бы интересно послушать и убедиться (или наоборот).

А мне вот очень нравится, как Вы пишете, я нигде в блогосфере подобных лент не встречал. Первые пару лет было много чего непонятно, а потом, действительно, контекст начал наслаиваться — и даже когда тема совсем чуждая и малознакомая, всё равно примерно понятно, с какой стороны к ней подходить, чтобы получить понимание.