Обсуждение

Ну, и этот аспект тоже. Не только запредельно сложно, но и для здоровья не слишком пользительно: требуется слишком много слишком образованных камикадзе.

Кстати, торпеду T-5 сняли с вооружения поскольку надежность была мала. Калибр 53 см, а в такую узкую не удавалось запихать надежную систему. Флоту предложили Т-15, полтора метра калибр примерно и жуткая длина. Но после выстрела не получалось отбалансировать лодку, хотя работы в этом направлении велись. А идея, насколько помню, была Сахарова (хотя не уверен) - стрелять ядреной торпедой по берегу.

Ну да, "размер имеет значение" :) Я до сих пор считаю, что прогресс идет не столько за счет увеличения плотности упаковки интегральных микросхем, сколько за счет того, что оси для винчестеров и оптические оси в суперкомпактах научились суперточно производить в массовом производстве. Механика начинает и выигрывает, классический ТРИЗ рулит. Все это, конечно, применимо и к оружию. Высокоточное производство имеет вполне ощутимый входной финансовый, знаньевый и прочие барьеры. Поэтому мне всегда смешно, когда я слышу про интернетно-компьютерное общество, как общество с низкой входной ценой производства -- типа "купил компьютер, подключился к интернету и можешь конкурировать с мировой промышленностью".

По сути согласен, кроме одного - ТРИЗ к этому не имеет ну никагого отношения, даже без разбора, что она есть. Например, массовое изготовление прецизионных шпинделей или там чего-нибудь на основе thin solid films связано с умением выполнить подряд очень большое количество сложных, но вполне известных технологических операций.

Согласен, неточно выразился: ТРИЗ я помянул только в контексте необходимости перехода к сознательному использованию огромного числа уже известных физических эффектов. То есть не как "технологию мышления вообще", а как абсолютно конкретное указание на переход от "логики" к "физике". Физический мир рулит, физические эффекты рулят.

Ага, хороший. Огромное количество заблуждений от того, что в школьной физике есть про энергию, в химии - про стехиометрию, а вот про кинетику даже довольно образованные обыватели знаю почти ничего. Не говоря уже об инжененриях соотвествующих.

Важно: не всякое, а только массовое высокоточное производство.

Думаю что все эти "детали" не обнародуются вполне сознательно. С точки зрения массовой ядерной безопасности полезно чтобы интересующиеся ограничились "критической массой". Та же история, как с "Terrorist's Cookbook". Значительная часть тамошних рецептов сознательно и очень хитро (потому что незаметно для неспециалиста) искажена для снижения их практической ценности. Это защита против "обезъяны с гранатой", а в случае умного есть надежда что значительное количество "умных" все же не являются карикатурным "Доктором Зло" и в процесе умнения смогут задуматься и о вещах, мешающих с этим играть.

Прочитав этот текст я "Полюбил атомную бомбу"

Один мой френд, профессионал-ядерщик, satangel, работавший над диссертацией в Японии, долго потешался над этим текстом еще пару лет назад. Отсюда мораль простая проистекает: те, кто ядрен-батон на коленке будет собирать... Ну не нужны нам такие в нашем обществе. Как говорится, "аффтар, помоги себе сам" ;) Так что пусть лежит. В свободном доступе.

Текст хорошо дополняет старую америнкаскую научно популярную книжку "Атомная энергия для военных целей". Он затрагивает как раз те аспекты проблемы, которые США в 1945 году по соображениям секретности постенялись обсуждать публично. Хотя "отчет Смита" imho в целом информативнее данного текста. И касается куда более сложной часть работы.

Просто надо читать правльные книжки

Esli vy kogda nibud' razbirali privod CD - tam mehanika ves'ma parshivogo kachestva, po preimushestvu plastmassovaya CD rabotraet za schet togo, chto schityvalka pozicioniruetsya programno - i to est' poluchaetsya ne za schet plastmassovoj mehaniki, a za schet bystrogo i deshevogo kremniya...

Вот-вот: я про прозводство того самого "быстрого и дешевого кремния" в том числе. По нормам, скажем, 65нм или даже в десять раз больше.