Обсуждение

не смогла досмотреть - после первых двух минут безумно устала и начинало рябить в глазах. слишком быстро, и музыка зомбирует. вместо музыки нужен закадровый текст, повторяющий то, что показывается.

Закадровый голос совсем не то, что текст. Тут форма и содержание очень, очень хорошо увязаны. А насчет быстро: так это тоже намеренно. Это тоже форма и содержание так специально связаны. Насчет рябить в глазах: это же ровно то самое, что возникает при серфинге в сегодняшнем вебе! Только вы серфите с удобной для вас скоростью, а автор -- с удобной для него. Фильм хорош тем, что он представляет собой металог (диалог, форма которого соответствует передаваемому содержанию).

А насчет быстро: так это тоже намеренно. Это тоже форма и содержание так специально связаны. ну, значит, презентация красивая, но нефункциональная ;-) то есть она ближе к искусству, чем к учебному пособию. по крайней мере, для меня так. у разных людей разная способность к концентрации внимания, думаю, в этом всё дело. чтобы понять про веб 2.0 мне хватило 5 секунд взгляда на статью в википедии.

Ага, вы таки обратили внимание, о чем я спрашивал в своем постинге :)

в смысле, что надо стремиться потратить на такое пять минут, а не пять секунд? ;-))))

Я (по сути) спрашивал -- это 1) произведение искусства "для тех, кто уже понимает", или 2) и впрямь учебный фильм? Вы отвечаете: 3) "произведение искусства, в том числе и для тех, кто еще не понимает" :)

пожалуй, что так.

"произведение искусства, в том числе и для тех, кто еще не понимает", безусловно. Но все же не учебный фильм :)

Риторические вопросы: - Если бы текст был на русском, было бы тоже слишком быстро? - Не кажется ли современный клиповый монтаж в кино утомительным и слишком затратным для внимания?

Если бы текст был на русском, было бы тоже слишком быстро? лично для меня русский, думаю, был бы ещё хуже: русские слова, как правило, длиннее английских и для IT-терминов не всегда есть устоявшиеся эквиваленты. Не кажется ли современный клиповый монтаж в кино утомительным и слишком затратным для внимания кажется.

Ага, спасибо большое. Мне вот как раз и показалось, что «быстро/медленно» — это такие «когнитивные привычки», которые отличаются от поколения к поколению, и от культуры к культуре. Скажем, у меня на этапе обучения во время практики к западным сми первое время было очень сложно привыкнуть к их манере очень быстро говорить. С клиповостью похоже — те подростки, кто как рыба в воде чувствуют себя во время какого-нибудь «Адреналина», начинают скучать и засыпать на любом пожилом фильме (скажем, 70-80-х лет выпуска). А мнение более взрослых людей, которые смотрят кино постоянно, и имеют своего рода иммунитет, звучало так: в старых фильмах видны планы, которые сейчас воспринимаются как затянутые; но дело, конечно, не в затянутости, а в символике промежутков времени — то, для чего раньше использовались паузы, сейчас достаточно передать более кратко, или просто другими средствами.

Когда-то обсуждался вопрос, возможно ли сделать интересным для обычного зрителя наблюдение за чемпионатами по комьютерному спорту. Даже если комментатор наподобие футбольного будет объяснять что происходит и на что обратить внимание, даже если снимать с нескольких камер и монтировать, наиболее наглядно показывая игру, то средний человек все равно ничего не успеет увидеть.

Ох, спасибо, отличный ролик. Мощный финал.

Для тех, кто "ничего", думаю, будет быстровато. Для объединения фактов в систему - показалось самое оно, только раздражало, что темп повествования не дает пауз для критического взгляда, приходилось принимать как оно есть, а оценивать по окончании фильма. Замечательный ролик.