Обсуждение

"Odyssey" @ Harvard Стоимость разработки магистрского курса в Великобритании: видел пример в 800 000 фунтов.

Вот-вот. Большинство мне советуют и не начинать, если нет $1млн. на начало дела (все-таки в России разработка будет подешевле, нежели на Западе). Я и не начинаю ;)

А клип смотрели? Хорошо Зубов говорит.

Клип не смотрел: .jhtml у меня ничем не читается, да и я дома на телефонной линии сейчас сижу, а не в офисе. Вряд ли буду качать мегабайты...

Посмотрите как-нибудь. Там гарвардский профессор говорит об их программе, аналогичной вашей задумке. Он короткий и нуждается в Real Audio Player (формат *.ram). Никто почти посмотреть не может :(, а дело профессор говорит.

Да, мечта идиота. Совсем недавно с это обсуждали. Я бы сделал, наверное, другие акценты в программе. И плюс мне видится большая трудность с кадрами - помимо трех, указанных вами (не потому что денег не хватит, а просто таких людей очень мало и их надо уметь отбирать). Но да - я бы записался...

Ну, "отбирать" кадры -- это охота и собирательство. Я предполагаю "земледелие" -- выращивать эти самые кадры. Поэтому и говорю тут о "втором поколении преподавателей".

Я когда-то честно купил реалаудиоплейер. А затем снес его -- ибо за пару лет с момента покупки использовал его всего раз или два. Лучше сделайте пересказ (и сразу по-русски ;)

А зря, зря - в интернете есть несколько мест, где и меня можно на видео посмотреть, правда я рассуждаю на английском с акцентом по поводу чего-нить вроде "transferability of knowledge". А Зубов занималась воздействием информационных технологий на организацию работы и изменения в поведении людей. Пионер, большую книгу написала, еле освоил. А потом вот занялась этой программой "Одиссей", где помогают людям отвечать на вопросы, что в моем последнем посте.

Ну, чтобы вырастить что-то хорошее, нужно посеять что-то хорошее. Профессионально, со знанием дела. Потом, конечно, проще. Но первое поколение должно быть, по крайней мере, хорошими преподавателями, мне кажется.

Ну, считайте, что еще одного потенциального ученика нашли :-) Идея про преподавателей "второй волны" хороша, но на мой взгляд, слегка утопична. Она хорошо работала в московских матшколах, но даже там практически прервалась с открытием границ. Сейчас она работает, например, в РЭШе - но там своя специфика - эти же преподаватели работают экспертами различных европейских и американских Фондов, Центров и т.д. Иными словами, занимаются практической работой по преподаваемой специальности. О дистантной программе: а нет идеи прогнать хотя бы несколько пилотных курсов на базе Либертариума? О финансировании: если реальна маркетинговая идея - увлечь программой знакомых руководителей корпораций, так может, они и профинансируют создание такой программы?

Ну, я как-то протрактовал "институт свободы "Московский Либертариум" как институт сразу в трех значениях этого слова (общественный, исследовательский и образовательный институты). Но проблема не в пилотных курсах, а в ресурсах. Я думаю, можно было бы "пилотный предпроект" сделать в виде проекта по созданию программы таких курсов, а не самих курсов. Может, заведусь сделать пару-тройку набросков. Программы IMHO могут быть нарисованы и без особой финансовой поддержки (в отличие от создания самих курсов).

Если дойдет до дела - могу поучаствовать в программе составления программы курса, который у Вас проходит как "теория (алгоритмическое мышление)".

А почему бы и нет? Я планировал по этой части ориентироваться на разработки группы "Аттик" (Лебедев, Кушниренко etc. -- они много с этим поработали). Практически, берешь школьный учебник информатики Лебедева и Кушниренко -- и вперед... Но, конечно, остается еще много вопросов (кстати, в курсе Лебедева-Кушниренко вводится примерно 60 понятий в части именно алгоритмического мышления, я как-то специально считал).

Мне всегда казалось, что Кушниренко и Лебедев пытались ввести излишний формализм. По крайней мере, это было так для университетской книжки. Виденные мной версии школьного учебника, напротив, страдали попыткой изложить популярно то, что можно бы и формализовать. Гораздо сбалансированнее выглядит книжка Шеня - "Программирование: теоремы и задачи" - но и она нуждается в творческом переосмыслении. Для определения списка конкретных алгоритмов я бы воспользовался книжкой Кормен, Лейзерсон, Ривест: "Введение в алгоритмы". Она, как мне кажется, лучше обоих изданий Ахо, Хопкрофта и Ульмана - изложение лучше, чем в старом издании, а материала - больше, чем в новом. Очень многое взял бы из книжки Пойа "Математическое открытие" - это, скорее, в плане методологически-психологическом. Практический курс предварил бы повторением планиметрии и решением задач на построение - очень способствует развитию этого самого алгоритмического мышления.

Там заковыка в том, что программирование (процедурное!) требует других мыслительных навыков, не развиваемых никакими другими предметами -- а именно, нарративного изложения вариативного будущего. Оказывается, это серьезный

Там заковыка в том, что программирование (процедурное!) требует других мыслительных навыков, не развиваемых никакими другими предметами -- а именно, нарративного изложения вариативного будущего. Оказывается, это серьезный мыслительный навык... Школьный курс Кушниренко-Лебедва был построен как раз исходя из этого постулата. Поэтому там и нету никаких задач на построение (это ведь не курс математики, и не курс геометрии...) А вообще-то там есть аспект моделирования мира -- и это, собственно, специфика информатики. Алгоритмическое мышление -- это про моделирование процессов мира (а поелику процессы работают с объектами, то цеплять приходится и объекты). То есть алгоритмическое мышление -- это мышление про моделирование и способы представления времени... Исходя из этого строится и курс -- чтобы не зачерпнуть лишнего, но натренировать ту мыслительную мышцу, которую невозможно натренировать ничем другим.

ОК, я, пожалуй, просмотрю еще раз их школьный учебник - может, смогу что-то более вразумительное сказать. Если же говорить о "нарративном изложении вариативного будущего" - можно пойти таким путём: инвариант цикла - доказательство правильности программы - доказательство невозможности - рекурсия. Я вчера перечитал еще раз Ваш текст трехлетней давности в Компьютерре о мышлении профессиональных программистов. То, что Вы написали в посте и ответах на мои комментарии, в сильной степени коррелирует с тем текстом. При этом, думаю, Вы отдаете себе отчет в том, что сделать потенциального слушателя замышляемой школы професиональным программистом а) невозможно б) не есть цель. Насколько, по-Вашему, это самое мышление профессионального программиста есть мыслительная техника, а насколько опыт?

1) про доказательство правильности программ: это заход в программирование через математику. Я бы заходил в программирование через моделирование, а не математику. Поэтому доказательство правильности программ вообще выкинул бы. У меня вообще много вопросов к математике и ее преподаванию ;) 2) Исходный постинг про Школу-2 -- это просто развитие упомянутой вами моей трехлетней статьи (а первая версия "списка предметов" появилась где-то в 1992 году под кодовым названием "подготовка интеллектуальных ниньзя"). 3) Что касается школьной (сиречь -- общеобразовательной) информатики, то я давно тому назад сделал тему номера 248 (1998г., http://www.computerra.ru/offline/1998/248/) в Компьютерре, там моя позиция изложена более подробно -- и можно еще поглядеть материалы других авторов (Леонова, Бебчука и Яковлева -- они тоже по-своему интересны). 4) Что касается работ школы Кушниренко-Лебедева, то там очень интересная лингвистическая составляющая -- в том числе концепция "исполнителей". Другое дело, что прогресс там был остановлен на уровне пакетов (как в Аде), а не объектного программирования (ведущие люди просто ушли в разные бизнесы в 1990-1992 годах, когда объект-ориентированное программирование еще не было в таком расцвете, как сейчас). Важно отметить еще упор на режим "непосредственного исполнения" (например, двигание курсора в редакторе просто кнопками клавиатуры) и его отличие от режима интерпретации (двигание того же курсора из командной строки) и компиляции команд (двигание курсора из текста программы). 5) Насчет профессионального программиста -- это еще как понимать. Так, нэлперы себя называют "нейролингвистическими программистами". Я неоднократно замечал, что в управлении проектами существенно задействовано алгоритмическое мышление (план выполнения проекта -- это же такая программа). Я считаю, что многим профессиональным кодировщикам не хватает знаний и умений, чтобы быть Программистами. Другое дело, что алгоритмическое мышление -- это только одно из умений профессионального программиста. 6) Насчет дихотомии "обучение через отчуждаемые знания vs обучение через опыт" (лекционно-задачное обучение vs проживание подмастерья с гуру) написаны тома. Это тема отдельной дискуссии, и не только про обучение алгоритмическому мышлению.

Тему Вашу про школьную информатику, конечно же, читал. Сильно ругался на общих знакомых в редакции, что не сказали и не позвали - пришлось потом в http://www.computerra.ru/offline/1998/265 высказываться на родственные темы. Что касается идеи обучения объектно-ориентированному моделированию, то мы пробовали что-нибудь придумать, но уперлись в отстуствие хороших учебных задач. Именно учебных - небольшого маштаба, рассчитанная на одного исполнителя. Кстати, вот еще кирпичик для будущего курса -"паттерны проектирования". На мой взгляд, нечто большее, чем просто знание, полезное при проектировании ПО.