Обсуждение

однотипные организации, которые делались в разных странах или городах и каждая чем-то должна была заниматься. А сила должна была быть "от сети". Ничего подобного не происходила, организации во всех этих "сетях" были автономны друг от друга и связаны были только с общей организацией-грантодателем. И никакого дополнительного эффекта от "сетевости" не наблюдалось (кроме наверняка существующих пары-тройки случаев исключений) LUGи?

Ну, и что "пропихивается" через сеть LUG (http://www.linux.org/groups/index.html)? У нас в стране их аж двенадцать, в США -- триста с гаком. И что, какие процессы объединяют эти группы? IMHO это абсолютно независимые образования. Реальная единица жизни в этом сообществе -- проекты по разработке. Но проекты организованы вдоль других сетей, нежели LUG.

LUGи и рассылки разработчиков - это несколько ортогональные вещи. Декларируемая цель существования LUGов - пропаганда линукса на местном уровне и совместное решение банальных пользовательских проблем, вроде размножения дистрибутивов или зациты от "проверок на контрафактность" (особенно актуально в UA). Не скажу, что здесь у них сплошной успех, но местами они действуют живеньк так. Ну, они конечно независимые - в пределах общего культурного поля и прочего обмена опытом. А Вы какую-то специальную зависимость имели в виду?

Конечно, имею ввиду специальную зависимость. Телефонная сеть, она ведь подразумевает связь двух телефонов через инфраструктуру. Два места на конвейере тоже связаны конвейером. Сеть универмагов связана общей системой дистрибуции, общим управлением. А две юзерские группы называются "сеть", а друг с другом никак не связаны.

/страховые ТНК будут вечно клянчить дотации из бюджета после каждого урагана/ Почему бы и не поклянчить, если есть шанс, что дадут? Технологии национализации убытков более-менее известны, как и приватизации прибылей. Вон, у государства Япония самый большой внешний долг в мире, зато “частные” японцы владеют половиной всей частной собственности США. Государства запрограммированы на крах и тут уж ничего не поделаешь:) Надо думать, что последует за этим. /я поминаюсь там как "либертарий" (в отличие от либерала)/ Авторы статьи, вероятно, не в курсе, но слово либертарий имеет несколько более широкий смысл, чем либертарианец. Например, существуют “либертарные коммунисты” (у них даже русский сайт есть), которые в соответствии с предсказанием Маркса ратуют за скорейшее отмирание государства, считая его источником почти всех зол. И я с ними, а точнее, с марксистской критикой государства во многом согласен (с поправками на “демократию”:). /после Кейнса и Фридман либертарием покажется/ Постарев и став публицистом Фридман сильно поправел. Кстати, не только Фридман. Я подозреваю и Гайдар тоже. О сетях. По ссылке есть статья Олескина. Мне, как люителю этологии она пару лет назад очень понравилась. Многое из жизни стало понятным.