Комментарий
>Реально потребная педия может получиться, когда составляется крепко перевязанная гиперссылками хрестоматия из текстов, обслуживающих конкретную деятельность, конкретный Проект
Так нередко бывает: сейчас модно вместо форума и формальной документации к [open-source] проектам цеплять вики.
Плюсы понятны.
Минусы обычно таковы.
1) нередко нет толкового оглавления, страницы "концепций", позволяющей разобраться, по каким же терминам что искать.
2) отдельные страницы, имея одинаково оещающий заголовки (ссылки на них), могут сильно различаться по степени полноты.
3) непонятно, какая часть информации насколько свежа.
4) не всегда понятно, насколько авторитетен тот, кто написал конкретное утверждение.
Потому для вики как для принципиально *живого* документа хорошо бы иметь ещё одну систему авто-разметки (скажем, цветом), поясняющую эти моменты: время обновления и авторство *конкретного куска* страницы.
И нужно, чтобы кто-то регулярно проходился по обновлённым страничкам и причёсывал структуру / расставлял ссылки в "оглавлениях"; похоже, это не всегда возможно делать полностью автоматом.