Обсуждение

На данный момент создается ощущение, что подобные Питерсу эксперты 1. Доказывают массам свою значимость, выполнив объем работы признаваемый обществом, как достаточный критерий для гуровитости, например 1-2 старптапа или какой-то успешный консалтинг у известной массам компании. 2. Пишут тексты, в которых описывают свою успешность, затем описывают старые приёмы новыми способами, а может даже и новые приемы, и поддерживают социальный интерес подогретым, не объясняя ключевые моменты до конца, но создавая ощущение у читающих, что с ними сокровенно поделились чем-то ценным. В очередной книге выдается еще кусочек. Получается эдакое присоединение + оперантное формирование кусочками недостающей информации. ~"Мыльная опера" для остальных экспертов и интересующися.

Нет, я думаю, что Питерс честен: он 80 раз в год выступает перед разными аудиториями, разнообразя эти выступления (у него заготовлено где-то 503 слайда для подобного выступления, можно поглядеть эти слайды на его сайте) анекдотами с предыдущих выступлений. Он из класса motivational speaker. С другой стороны, он выполняет роль пчелы: переносит информацию из одной компании в другую, а 80 встреч в год гарантируют, что он не приносит позавчерашнюю и скисшую информацию. Он коммуникатор и возбудитель интереса по своей социальной роли. Другое дело: а какие технологии организации можно было бы сейчас предложить? Это не к Питерсу. Я как раз делю людей на тех, кто получил образование по линии "управленцев" и по линии "инженеров". Организационные науки лежат на стыке (я много об этом писал в предыдущих постах). Вот Питерс явно продолжает линию "управленцев". Это просто нужно осознавать и не требовать от него невозможного: технологий. Но честь ему и хвала, что какие-то организационные технологии он все-таки предлагает. Но в целом книжка, понятно, не о технологиях, а о том, что "нужно быть жутко креативным и амбициозным, и еще очень быстрым. И честным, и художественным, и быть внимательным к женщинам и компьютерам"...