Обсуждение

Я пробовал второй метод. Вполне хорош, хотя несколько медленнее, чем кажется. Ну или штатив надо, чтобы не прицеливаться.

Ошибок раз в 5 больше при втором способе, либо нужно прижимать страницы.

для второго способа: 1. есть возможность управлять аппаратом с компьютера, снимать по клавише и сразу сливать на винт; еще можно для ускорения процесса купить/сделать (есть схемы) выносную кнопку спуска и приделать к ней педаль 2. нужен штатив, софт-боксы для подсветки, поляризационный фильтр и стекло для прижима 3. очень желательно что-то подкладывать, чтобы выравнивать разворот опыт есть :) кстати, PCMCIA CardBus FW еще нужен? добыт, проверен и лежит на столе :)

1. Выносная кнопка спуска для Canon есть - это мышка.

ну я это и написал, в варианте управления с компа. или имеется в виду другая конструкция?

нет-нет, это, видимо, я упустил

В КТ пишут, что осмысленная точность распознавания с фотоаппарата (97+%) получается только при фотоаппарате от 7 мегапикселей и выше. И все равно ошибок будет много больше, чем со сканером. Я вот наоборот думаю, не правильнее ли будет сканировать для распознавания в 600 dpi вместо стандартных 300. Оно медленее, но потом многократно окупается на вычитке.

Кроме штатива нужно что-то вроде линейки, только тяжелое - прижимать страницы. Иначе строчки будут загибаться. Кроме того, лично мне для получения пристойного качества вспышки не хватало: надо как минимум ввинчивать в люстру здоровенные 500-ваттные лампы кроме обычных, плюс к вспышке. Это то, что нужно было делать для самиздатской книгопечатни, чтобы читать глазами не было мучительно больно, чтобы странички были белые, а строчки ровные. Думаю, и для сканера сойдет.

лист стекла сверху?

Это я тоже заметил, что лучше сканировать с бОльшим разрешением. То есть с фотоаппаратом в целом ошибок больше: проигрываешь на вычитке на такое же (если не бОльшее) время. То есть быстрее будет даже более медленное сканирование -- при заданном качестве итогового текста (ибо при вычитке наверняка будут еще мелкие пропущенные ошибки).

То есть делать нужно было ровно те медленные операции, на которых мне хотелось сэкономить со сканером: прижимать страницы. То есть по скорости фотографирование будет сравнимо со сканированием.

Стекло для прижима сразу обесценивает львиную долю выигрыша по времени. Карточку купил бы.

Пробовали и первое, и второе. Фотоаппарат есть смысл использовать только в качестве своего рода "портативного сканера". В домашних условиях лучше пользоваться обычным планшетным сканером - быстрее, удобней, а при последующем распознавании ошибок гораздо меньше.

угу, иначе ничего не распознается

увы, но иначе нужно как-то компенсировать искривление страницы, finereader этому не обучен. как можно пересечься?

Я обычно сижу на Малой Ордынке (если не у клиентов).

В последнем, 8-м, FineReader'е декларируется повышенное качество распознавания цифровых фотографий: http://www.abbyy.ru/finereader8/?param=45007#f1 .

Тем не менее, и качество распознавания просто текста тоже выросло. Т.е. цифровые фотографии опять будут отставать, и выигрыш во времени фотографирования все равно будет съеден большим временем вычитки-правки.

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7998&feedId=online-news_rss20 New software, developed by NEC and the Nara Institute of Science and Technology (NAIST) in Japan, goes further than existing cellphone camera technology by allowing entire documents to be scanned simply by sweeping the phone across the page. But with the new software entire documents can be captured. As a page is being scanned the OCR software takes dozens of still images of the page and effectively merges them together using the outline of the page as a reference guide. The software can also detect the curvature of the page and correct any distortion so caused, enabling even the areas near the binding to be scanned clearly.

Быстро разорвать книжку на страницы и засунуть в скоростной автоматический сканер?