Обсуждение

На главную страницу поиска по блогам http://google.com/blogsearch

Зря про этот семинар не было объявления в aeg_dev. Я бы сходил. > как водится, вопрос компиляции нотации в исполнимый язык, > а затем вопрос компиляции исполнимого языка в исполнимый код А может, и правильно, что не ходил :) Уклон в сторону Model Driven Architecture в ориентированных на практическое применение разработках меня всегда смущал. MDA вещь интересная, поговорить, если есть свободное время, интересно, но до практического использования imho еще очень неблизко. > почему не используются идеи > из языков параллельного программирования Н.Вирт в свое время и по зрелому размышлению отказался от встраивания конструкций параллелизма непосредственно в язык. И я с ним согласен - мой (не очень куцый) опыт создания параллельных систем тоже говорит за такое решение. А в административных процессах с параллельностью еще хуже. Все (практически) известные процессы принципиально не содержат параллельных ветвей. Почему - можно спорить, но одна из причин, imho - генетическая неспособность большинства населения эффективно и без ошибок выстраивать взаимодействие параллельных процессов. В большей или меньшей степени эта неспособность обнаруживалась у весьма уважаемых мной людей, у известных (дажде очень известных) программистов. Полагать, что у чиновников или исполнителей административной реформы больше способности к параллельному мышлению было бы неверно. У чиновников и их посетителей даже LR(1) анализ, как правило, не работает - а это намного проще параллельности. Поэтому, вероятно, единственной применимой формой параллелизма в описании административных процессов будет запуск и ожидание завершения асинхронного процесса. Максимум - нескольких однотипных процессов одновременно, вроде запроса согласования у нескольких чиновников сразу, но обязательно с ожиданием общего завершения всех запущенных процессов до перехода к следующему шагу. Для такой простой задачи параллельные языки не нужны. Такие действия выражаются в семантике RPC вызовов. В общем, BPEL будет достаточно. С избытком. А Паскаль - это святое!

Этого только ленивый сейчас не предоставляет. Я пользуюсь blogs.yandex.ru -- там русскоязычный поиск лучше, и русскоязычные источники представлены полнее.

Очень понятно, что ты описываешь. Но на семинаре говорились и другие вещи: так, "множество экземпляров точки управления" (лихое описание параллелизма) и паттерны языка, которые "порождают заранее неизвестное количество экземпляров точки управления". Параллелизмы встроены в сами языки (даже в тот же BPEL) -- это-то и беда. Насчет того, что переход к мышлению в параллелизме круче, нежели переход к мышлению в функциональном подходе -- это я в курсе. Самое интересное на семинаре -- это указание на http://is.tm.tue.nl/research/patterns/ Надо бы нам опять встретиться и чай попить. Тебе ведь тоже не с кем поговорить о новом и важном... :)