Обсуждение

минимально восемь - а больше, список большего числа т.зр. как формируется?

Если вам интересно, можете ознакомиться со статьёй, посвящённой симултрэку и деконцентрации внимания: http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/24310.html

Ага, интересное толкование. И я написал Олегу Бахтиярову, ему тоже может быть этот текст интересен. Возможно, вам будет полезно для развития темы симултрека как одновременного содержательного и смыслового рассмотрения несовместимых картин мира познакомиться с точкой зрения Г.П.Щедровицкого, который видел развитие мышления в коммуникации и мыследеятельности (т.е. не центрированно на психопрактиках одного человека): восемь человек воспроизведут симултрек более качественно, чем один человек -- проблема будет именно их общение и взаимопонимание, как они составят "суперинтеллект" из отдельных сознаний, и как они организуют "общую память" (в том числе "симултрековый учет", который вы помянули в одной из моих цитат). Развитие этой темы можно увидеть в непрерывно обновляющемся материале http://praxos.ru/index.php/Рассказ_об_организационном_моделировании -- только там не дается соответствия организационной модели квадрантам Уилбера и использование деконцентрационных техник при работе с этой моделью (но вполне возможно движение в этом направлении). Еще вам может быть интересен в этом глобальном повороте с "я-центричности" на "вписанность моего Я в другие структуры" аспект неминуемой киборгизации, который я (как мне кажется, не слишком стандартно) раскрываю в лекции http://www.techinvestlab.ru/169452 (слайды к этой лекции тут: http://www.techinvestlab.ru/166725).

Если Бахтияров откликнется на статью, пожалуйста, сообщите. Толкование, изложенное в статье, выполнено достаточно сжато (скорее, намёками), поскольку я хотел предоставить общую идею для перспективного исследования, и тему наверняка можно расширить и найти в ней практические плюсы. Более того, я практически уверен в том, что такая интерпретация окажется весьма полезной. Благодарю за то, что вы в комментарии предоставили коллективную часть уравнения. Моё мировоззрение во многом произрастает из глубинного индивидуализма, отсюда проскакивает и некоторая, ориентированная на индивидуальное развитие человека, ограниченность в моём подходе, — посему уравновешивающий взгляд с позиций организации социальных систем очень хорошо его дополняет. Действительно, для развития успешной социальной системы нет (точнее, может не быть) необходимости в индивидуальном развитии каждого индивида. Социальный холон, вероятно, может стать второпорядковым, «бирюзовым» на уровне «коллективного разума» (похоже ли это на эмергентность?), тогда как отдельные его составляющие могут быть представителями целого спектра уровней, не обязательно имея доступ ко второму порядку. С другой стороны, возможно ли на практике организовать подобную систему без того, чтобы центр притяжения её элементов обязательно был близок ко второму порядку, или подобный взгляд утопический? Есть ли какие-то практические результаты? Возможно: чтобы 8 человек произвели симултрэк, им всё же необходимо иметь какую-то интегральную информированность (будучи специалистами в каком-то определённом подходе, знать об их функции) и второпорядковое развитие в ряде линий, необходимых для их деятельности (очень часто — когнитивная). При этом, кстати говоря, использование наёмников, специализирующихся в каких-то определённых линиях, позволяет сделать их винтиками системы (без необходимости, к примеру, в том, чтобы они имели высокое развитие в линии морали — поскольку они выполняют лишь ту правильно подобранную фунцию, за которую им платят). То есть необходим подбор человеческих ресурсов в такую систему по принципу комплементарности. Но возможно и эффективно ли это, или всё же проще подготовить интегральных специалистов?.. И, в любом случае, возможно ли обойтись без «менеджеров интегрального звена», которые могли бы оптимально полно оценивать деятельность интегральной системы?.. Или же можно предоставить такой системе свободное самоорганизирующееся плавание?.. И вновь возвращаясь к индивидуальным холонам (так уж получается, что разговор о системах для меня бессмысленен без учёта отдельно взятой «души»): если готовить менеджеров интегрального звена, то тем необходимо становиться «сверхлюдьми» в определённом смысле. При наличии большого числа связей (которое просто коллосально для людей, связанных с крупными — например, финансовыми — системами) субъективное время ускоряется и неделя превращается по своей субъективной ценности в год, а пара дней — в месяц. Тут необходимо умение входить в различные состояния сознания (поговаривают, что состояние, вызываемое деконцентрационными методиками, может служить базовым для развития таких способностей...). По мере своих возможностей и способностей, буду изучать предложенные вами темы, — спасибо. С вашей лекцией ознакомлюсь в ближайшее время. P. S. Я совершенно убеждён, что в не столь отдалённом будущем человечеству будут необходимы не просто 8 человек-специалистов, а 8 интегральных «сверхчеловек-специалистов», так как только им удастся «выжить» (т. е. сохранить свою самость) в «пост»-информационную эпоху (имеется в виду передовой и сознающий край западного информационно ориентированного общества). Возможно, что одна из постинформационных эпох будет эпохой сознания, которую будет предварять эпоха состояний сознания...

Ну, Бахтияров просто поблагодарил за ссылку, но содержательно ничего не написал. Чтобы люди с разной заточкой мозгов могли продуктивно коммуницировать друг с другом, у них должны быть для этого соответствующие правила и способности понимания. Так что -- совершенно верно, не любые "разных 8 человек" смогут составить такую думательную мегамашину. И какие при этом могут быть состояния сознания никому неведомо. Для самого простого случая можно потребовать состояния высокой продуктивности по практикам Нового Кода, получаемое после игр Нового Кода -- но я не понимаю тут многих и многих деталей. А что думать нужно не только об индивидах, но и том, что "промеж них", о коммуникации прежде всего, о налаживании взаимопонимания, о коллективном размышлении ("делении умственного труда") -- это факт. Пока техники коллективной мыслительной работы и соответствующие состояния (уж точно не "погруженность в себя и интенсивные размышления") мало кем исследуются.

Всё верно и очень интересно. Лекцию прослушал, буду рекомендовать её. Спасибо за приятный диалог.

Ссылка во втором абзаце уже не работает. Указанный pdf с упомянутыми модельками удалось найти по адресу http://shamogoloparvaneh.com/Ken%20Wilber%20-%20Integral%20Spirituality.pdf

Ох, это ж 2005 год, прошло 17 лет — изменилось чуть более чем всё )))