Обсуждение

В архиве: 2 комментария.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

metanymous · 2 июля 2005

Комментарий

http://www.ruthenia.ru/folklore/tolstaya2.htm _____________________________________________ Хм, а где в этой работе морфология? Вот ежели бы там была морфология, тогда можно было бы получить объяснение, почему сожженной ведьмой должно удобрять огурцы. В той работе не морфология, но сплошная мешанина. И ссылка на Проппа там не к месту. На Проппа сослались, а потом преспокойно анализируют классификацию по "мотивам" -- то против чего сам Пропп возражал.

Анатолий Левенчук · 2 июля 2005

Комментарий

Действительно, никаких "морфологических прорыров" в этой работе нет. Это я для контраста к предыдущей ссылке -- чтобы не подумали, что это только про "ящичную комбинаторику". Я еще морфогенетические поля не приплел и нелокальные взаимодействия -- а ведь это тоже про форму и структуры...

Ответ на комментарий