Обсуждение

Ну, я знавал в те времена и сумасшедших, и не. А американцам в те времена и коммунист и диссидент в СССР показались бы сумасшедшими. Похожими на себя (т.е. претендентами на нормальность) они бы сочли процентов 5-10 населения, и то хорошо. А бе диссидентов сценарии разрушения СССР были бы много хуже. Развал России был бы намного вероятнее, не будь этой демократической прослойки, которая демпфировала удар ценой своего существования.

Что в них было сумасшедшего?

Невозможная склочность -- не только по отношению к режиму, но и ко всему на свете. Например, в Дели "правозащитники" устроили шумную бучу про то, кто из них правозащитнее, выливали на друг друга ведра грязи -- и все это при грантодателях (питаются они в основном с грантов). Мозги, которые так усиленно, успешно и безбашенно критикуют странопорядок, очень быстро начинают критиковать вообще все вокруг. Это болезнь, психическое расстройство, больные мозги -- желающие могут убедиться, пообщавшись пару часиков с такой компанией. Я пообщался. С меня хватит. С тех пор я правозащитников избегаю.

Но почему же штатовцы были обязаны с этими ... работать? Разве непонятно было, что такие люди выступают против СССР не в силу недостатков такового, а в силу своего желания искать недостатки?

На этот вопрос американка ответила: других в подобной деятельности нет, поддерживать некого. А поддерживать такую деятельность, вроде, нужно. Они считают, что у них такая безвыходка. Нужно также сказать, что у них там с дележкой фондов вполне государственная ситуация -- бюджет, который нужно осваивать. Наши правозащитники его и осваивают.

Замечательное русское слово tufta американским поддержателям неизвестно, наверное?.. Жаль.