Обсуждение

Мой тоже велик. Вообще масса ситуаций сводится к вопросу как много независимых людей могут принять одно на всех решение. И прозрачность, видимо, является необходимым условием (но не достаточным, конечно).

Вы ставите вопрос по-другому, нежели я в данном посте: в вашей постановке это можно понять и как формирование общестранового консенсуса по поводу какой-либо крутой реформы (и тогда там будут рассуждения про отличия партисипативной демократии от делиберативного процесса -- я понимаю их как отличия между парадигмой одностороннего влияния народа на власть, подконтрольность власти народу и двусторонним процессом взаимного убеждения, когда и власть и народ имеют шанс пообщаться и уболтать друг друга). Меня также крайне интересует такая -- "макро" -- постановка вопроса. Но тут есть и "микро" аспект. В какой-то момент нужно выработать качественную бумажку со спецификациями. И выясняется, что разрабатывать ее будут N человек (откуда взялись эти N и по какому принципу они были уполномочены это делать -- это в данной постановке задачи другой вопрос). N при этом обычно больше трех и меньше 500. Вопрос: какой регламент работы у них при этом мог бы быть, чтобы а) они с ним быстро бы согласились и б) чтобы работа по этому регламенту имела бы смысл. Соглашаются работать в этой постановке вопроса обычно с условием принятия решения "голосованим" (с уже мелкими дискуссиями по поводу собственно механизмов голосования и голосовательных полномочий), но для "инженерного" типа разработки принятие решений голосованием смертельно: проголосовать можно и за 2*2=5, что будет формально принято, но не будет работать на практике. Поэтому я гляжу на консорциумы по стандартизации, где мысль по коллективному нормотворчеству бьется более интенсивно, нежели в традиционной политике-законотворчестве или даже в корпоративном менеджменте (в корпорации обычно есть главный начальник, и все решения изначально зависимы). Прозрачность и фиксированность самой процедуры принятия решений, конечно, является для успеха дела стандартизации необходимым условием -- и совершенно недостаточным, вы правы.