Обсуждение

К вопросу о Яндексе без матюков. Попытка существует Сами Яндексовцы признают, что данный фильтр отсеивает не только то, что должен отсеивать, но и то, что показалось роботу "опасным для показа детям", но на самом деле таковым не является. Граждане из Яндекса улыбаются и разводят руками.

Я согласен с вашим мнением. "Искалки" теряют смысл, если люди будут ограничивать к ним доступ. Больше того, очень трудно придумать хороший повод для того, чтобы оправдать такие запреты. Может быть, люди говорят в разных местах разные вещи? Имхо, настоящие писатели обычно хотят распространения своих текстов (за исключением случаев, очевидно конфликтующих с издательскими копирайтами). А те, кто ратует за ограничения доступа к дневникам искалкам - больше озабочены за какие-то свои интриги, чем за свои тексты.

Какое-то мне в этом мстится кокетство. "А ну не читай меня, пра-а-ативный!" Похоже, что образованность населения по теме "копирайта" гораздо хуже, чем даже по таким традиционно тёмным вопросам, как конституционные права, ипотеки или профилактика ЗППП:) Не далее чем несколько месяцев назад я имел горячий спор с девушкой, которая, между прочим, журналист по финансовым и страховым вопросам, о том, имею ли я право фотографировать людей на улице без спроса. Довод "улица - изначально публичное место" оказался чрезвычайно сложен :)

У писателей есть копирайт, про который нам говорят, что он и потребителям нужен и полезен. Но и без него проблема, по-моему, надумана. Если я хочу, чтобы мою книгу читали непременно на зеленой бумаге, мне следует включить это в договор с издателем. Правда, это не значит, что мою книгу будут читать ТОЛЬКО на зеленой бумаге. Но на зеленой будут непременно, и авторский замысел воплотится в полной мере. Через строчку - тоже можно - надо просто печатать через строчку :) И так далее. Выбирать читателей - все равно невозможно, можно сделать так, чтобы прочитали те, кто я хочу, чтобы прочитали (не 100%, нельзя же заставить человека читать), но сделать так, чтобы не прочитали те, кто я не хочу, чтобы читали - в принципе невозможно. И никакой закон тут не поможет, можно издать хоть сто законов о летании людей методом рукомашества, но летать-то люди не начнут...

Да идут они в жопу, эти писатели... Индексироваться и кэшироваться должно _всё_. Без всяких ограничений. Иначе - нехуй вообще выкладывать это в инет. Пусть сохраняют на дискетку, кладут её в баночку, заливают воском, запирают в сейф, а сейф замуровывают в стену гаража. Сунулся в веб - значит всё? для всех, и не ебёт.

немножко резануло сравнение с книгой. ведь чтение каждой второй строки неконтролируемо и технически нереализуемо после выпуска книги. все наоборот в интернете - благо это среда, которая таки технически контролируема, при желании. Я не вижу причин обижаться на корректность поисковой системы, которая всего лишь как следует обрабатывает те или иные теги. С другой стороны я удивляюсь наивности людей, которые галочкой пытались избавиться от роботов. Отильтровали они лишь вежливых роботов, остальные как чихали так и продолжают чихать на этот тег. в принципе мне видится во всем этом скандале просто повод покидаться друг в друга, потому что те, кому есть хоть что-то скрывать хотя бы элементарно ушли под замки или приняли другие меры. А остальные - играют. А играют всегда по своей воле, так что обижаться не на кого. Мне вот подумалось что пользование поисковиком давно стало некоторым искусством, потому что на очень многие запросы вываливается сначала реклама и чернуха и лишь где-то глубоко можно найти необходимую информацию. ВОт бы чему поисковики научить. Фильтровать чернуху...

дорогие пингвины, а почему бы вам не составить полный перечень находящихся в вашей квартире вещей да и прочей вашей собственности и не выложить в интернете? придумайте повод для того чтобы оправдать ваш отказ?

однако ж личико-то - это уже биометрика, и где-нибудь во франции на тебя сильно обидятся... с последствиями. за нарушение прайваси. иначе говоря, что запрещает мне поставить на улице, в публичном месте, камеры, направленные в твои окна, и потом шарить эти снимки с друзьями в инете? ведь якобы все что видно из публичных мест является открытой информацией?

Вы путаете причину и следствие. Это не я должен выкладывать в Сеть то, что я не хочу показывать чужим людям, а вы сами должны думать, прежде чем выкладывать что-то в Сеть. Понимаете? Сеть, по определению, способ делиться информацией, а не скрывать её. Ваши протесты похожи на жалобы обворованных жильцов, которые всегда оставляют ключи под ковриком.

но почему именно вэб? а почему бы тогда не прослушивать ваши телефоны и индексировать разговорчики? почему не залезть в твой туалет? родился - посчитаем. свобода она штука отличная. пока она не нарушает свободу другого.

да нет, все не так. соглашусь с одним - Сеть - это способ. Этого никто не оспаривает. А вот дальше почему-то начинают вешаться ярлыки что сеть - это способ делиться информацией. А можно узнать - кто это сказал? А если я полагаю что сеть - это мой сейф? а вы его взламываете? далее, как бы смешно не выглядели жильцы, но они правы в своих жалобах. Оставлять ключ под ковриком они имеют право, а вот пользоваться этим ключом, а тем более обворовывать их злоумышленник права не имеет. То, что вы сравнили яндекс с вором я пропущу мимо ушей, списав на горячность оппонента. Не подумал. бывает.

Правильно. Пусть везде поставят камеры и микрофоны. _ВЕЗДЕ_. Но нужно, чтобы доступ к этим камерам и микрофонам был публичным и бесплатным, Чтобы не ФСБ какое-нибудь этим занималось, а совершенно любой человек в мире совершенно свободно - с любого подходящего терминала. И это не нарушение свободы, а как раз ещё один шаг к ней.

да, верно. но все ли захотят, извините, срать на людях? все равно кому-то захочется уединиться в кустиках...

Нет, это не горячность, а здравый смысл. Просто у меня кроме яндекса отзываются ассоциации с зелёным глазом. Я не говорю, что яндекс прав, но проблема была чисто технической и никак не относилась к правам "пострадавших" или, тем более, к индивидуальным интерпретациям самого понятия сети. Вы, конечно, можете резать кроликов в ванной, а хранить деньги в банке в погребе, но Сеть будет оставаться сетью. The Internet, or simply the Net, is the publicly available worldwide system of interconnected computer networks that transmit data by packet switching using a standardised Internet Protocol (IP) and many other protocols. Ключевые слова: публично доступная и передача информации. Продолжим. A computer network is a system for communication among two or more computers. Связь, понимаете? А не сейф, и не сачок для бабочек.

ниже я изложил свое мнение по поводу самой проблемы, однако меня не перестает забавлять безапелляционность заявлений. потому что, я скажу вам по секрету, сейф - это так или иначе ограниченное пространство, которое также связано с остальным пространством посредством,например, двери, коэффициент пропускания которой бинарен и равен нулю если она закрыта и единице, если она открыта. рассматривая сеть не как связку компьютеров, а как множество информационных пространств со сложными связями, вы поймете мою аналогию. и тогда перед вами встанет ддилемма - либо отменить замки (физические и логические) как класс и придти к свободному обществу по Яцутко, либо не требовать открытости от всех и каждого.

Совершенно верно, никто не запрещает. А мне никто не запрещает занавесить окна, если я этого не хочу. Публичность предполагает... эээ... публичность. :)

Загляните в журнал xxi. Лев с лета десятками выкладывает фотографии, сделанные на улицах Парижа. Без последствий, похоже. :))

У сейфа в вашей вольной интерпретации всё же есть замок. Насколько я представляю себе принцип действия ЖЖ, подзамочные записи яндекс сортировать не мог никогда. Так что, возвращаемся в исходную точку: этот ваш сейф не имеет стен, окон, дверей и ещё и замка. Повторяю, пока пользователь не проявит активного желания защитить свою информацию, никто ему не обязан её защищать. Вот это и есть основная моя претензия к поднявшемуся вою. Собственно, все действительно озабоченные секретностью информации люди прекрасно решили эти вопросы и с яндексом и с зелёным глазом. А зачем кричать-то так?

на личном опыте? сходная ситуация - я фотографировал здание в КСА, высокое, надо сказать, здание. Находясь в публичном месте. Был задержан, фотки пришлось удалить, внесен в реестр. Потом мне сказали что я очень хорошо и вежливо себя вел и поэтому меня просто отпустили. Все могло быть сильно хуже. Это из личного.

а если в вашей собственности пляж? его тоже занавесить? ыыыыхххххх. спор какой-то. неприятный. не вы неприятны, а сам предмет спора. подглядывания, обвенения какие-то.