Обсуждение

А Вы можете дать строгое определение "учёта вообще"?

А надо? Помнится, кто-то из наших великих программистов (из ВЦ АН СССР) написал в PC Week статью, где говорил, что канцелярский кругооборот можно представить в виде матрицы.

Боюсь, что мои личные определения вас не устроят, поэтому сошлюсь на словари. Поелику в Сети маловато русскоязычных толковых словарей, делаем трюк: переводим учет как record или registering, берем их значения http://dictionary.reference.com/search?q=registering и http://dictionary.reference.com/search?q=record и http://dictionary.reference.com/search?q=account A formal or official recording of items, names, or actions. An account, as of information or facts, set down especially in writing as a means of preserving knowledge. A narrative or record of events. Далее можно попробовать перевести обратно: Учет -- это формальная/официальная запись (как средство сохранения знания) объектов, имен или (последовательностей) действий. Электронный учет -- это учет при помощи ИКТ. Меня на данном этапе интересует, как именно нужно делать формальную/официальную запись объектов, имен или (последовательностей) действий при помощи ИКТ, чтобы это было похоже на средство сохранения знания. Поэтому для подчеркивания формальности/официальности я добавил бы в определение учета (и, соответственно, электронного учета) свойства неотказуемости (чтобы от записи записывающему нельзя было отказаться: нотаризация, включающая независимый архив), транзакционности (чтобы фиксировались определенные состояния на точно указанный момент времени, не состояния, в которых записываемое значение не определено), и еще журналируемости -- чтобы велся журнал последовательности записей, позволяющий установить кто и когда что записывал. В бумажном и электронном учете это все обычно есть, но реализуется по-разному. А дальше воинский учет, зоотехнический учет и бухгалтерский учет, которые ведутся в компьютере можно подвести под одни и те же требования обеспечения его формальности/официальности -- т.е. требования использования нотаризации/архивирования, журнализации и транзакционности. Для этого и нужно понятие "учета вообще".

Никакого отношения к методу учета (коих не счесть). Важно просто повторить сущностные черты бумажного учета: какими свойствами должна обладать информационная система, чтобы учету на ней можно было бы доверять. Гипотеза, что этого можно добиться, ежели система включает в себя независимые (от владельца/программиста системы) нотаризацию/архивирование, журналирует отдельные действия и обладает свойством транзакционности (т.е. не содержит в себе записей, значение которых в момент обращения "не определено"). Эти свойства-требования учета не различаются для воинского, зоотехнического и бухгалтерского учета. То есть обсуждаем, что такое "учет вообще", а не как он устроен (матрицей, базой данных или функциями в лиспе).