Обсуждение

Ну, по-моему, сейчас всё-таки официально "розыскные". Тут нужно не этимологию смотреть, а орфографический словарь, поскольку официальные правила - штука в значительной степени искуственная. Не реформа орфографии ведь предлагается. Но у меня есть вопрос куда важнее. Правильно ли - концепцию, предназначенную всё-ьтаки для государства, разрабатывать в проприетарном, закрытом формате? Я не про используемый инструментарий - это дело как раз только Ваше - а именно про формат.

Простите, но насчёт СОРМ Вы, уверен, неправы. Попробуйте поискать в сети текст закона "Об оперативно-розыскной деятельности". И происходит термин именно от слова "розыск".

1. В каком хочу формате разрабатывать Концепции, в таком и разрабатываю. 2. Меня больше волнует, сколько людей эту Концепцию смогут удобно прочесть и распечатать, нежели типология формата. В формате, который я использовал, я могу надеяться, что не будет ни одного человека, который будет иметь затруднения с а) прочтением, б) распечаткой, включая возможное переформатирование, в) присылкой замечаний в режиме revision marks (меня замечания очень волнуют). 3. Я разрабатываю Концепции не для государства (кто такой? где у него адрес, куда Концепцию ему послать? ;) а для других людей, чьи человеческие удобства для меня имеют приоритет. 4. Есть люди, которые чрезвычайно чувствительны к форматам (много более чувствительны, замечу, нежели программы -- ОпенОфис, например, разные форматы понимает ;). Но среди адресатов Концепции таких людей я не знаю ;)

Пункты 2 и 3 отвечают на мой вопрос полностью. Вопрос формата интересует меня в случае _официальной_ передачи куда-либо. А рабочее взаимодействие - дело, конечно, совсем другое. Похоже, до официальной передачи дальше, чем я думал.

А я уверен, что прав: меня специалисты всегда в это тыкали, когда я СОРМ активно занимался. А неспециалистам "розыскной" всегда был приятнее. Сейчас происходит примерно тот же процесс, что со словом "кофе": мужской род сдрейфовал к возможному среднему, к ужасу всех интеллектуалов старой закалки :) Но я по-прежнему придерживаюсь старой школы :) Дискуссию по этому вопросу можно отследить даже по Яндексу: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F0%EE%E7%FB%F1%EA%ED%E0%FF+%F0%E0%E7%FB%F1%EA%ED%E0%FF -- в 1998 году я в этой дискуссии тоже отметился ;) Мне нужно с этой Концепцией не попасть впросак с профессионалами не по русскому языку, а по оперативно-разыскным мероприятиям. Поэтому я уж лучше буду писать "профессионально" с их точки зрения, а не с точки зрения обывателей.

При официальной передаче тоже важно, чтобы смогли прочесть, распечатать и т.д.

Но также важно, чтобы работа с Вашей группой не навязывала государственному органу приобретение лицензии от некой компании.

Я сделал апдейт поста (по поводу "рАзыскной") и привел ссылку: http://www.libertarium.ru/libertarium/22542 Там внизу по ссылке история вопроса с разночтениями в словарях, заверенная подписями и печатью ;)

разрабатывать можно в чем угодно. а вот выкладывать все-таки надо и в pdf или rtf в pdf все замечательно печатается :) в rtf можно делать revision marks, насколько я помню.

Орган нам всенепременно сообщит, когда ему для прочтения наших текстов потребуется приобрести лицензию: им же придется обратиться либо к нам, чтобы мы прислали им текст в том виде, в каком они могут его прочесть, или обратиться в хозяйственную часть за приобретением лицензии. Я предпочитаю обсуждать сценарии из реальной жизни, а не выдуманные.

В rtf криво отображаются интернет-ссылки. И объем текстов ощутимо больше. Я долго работал с .rtf -- никаких преимуществ. Большинство людей, с которыми я общаюсь, не умеют работать с Linux. Почему-то все вопросы к форматам возникают только у людей, которые неплохо знают эту операционную систему изнутри. Среди сотрудников госорганов таковых практически нет. Вопрос о форматах выкладывания считаю риторическим: ежели выкладывает государство, которому нужно все "делать по правилам" -- пусть государство будет этим озабочено (и работа в этом направлении ведется). А меня не волнует формат, меня больше заботит обсуждение содержания Концепции. Увы, людей, озабоченных форматом данных, содержание Концепций и политического процесса мало волнует, или они могут привнести минимум пользы, столь оторваны они от реальной политической жизни :(

Та ни. При большом желании посмотреть, конечно не проблема. А вот то, что ее нельзя посмотреть прямо в браузере - несколько напрягает. Приходится отвлекаться, запускать дополнительные программы...

У меня можно посмотреть прямо в браузере. Ежели ваша программа (OpenOffice, надо полагать?) не взлетает в вашем браузере (Мозилла, надо полагать?) то это у вас. Поменяйте эти программы, и все будет в порядке ;)