Обсуждение

какие фотоаппараты-то?

У меня их три -- Minolta A1, Kyosera S5R, Lumix DMC-7. И все в работе :)

Верно. Не плохо бы ещё завязать эту обработку предварительного изображения на выставленную диафрагму, дабы размывать объекты с разной силой (отключаемая-регулируемая должна быть функция). И хоршо бы ещё, что бы был режим отображения частички изображения на экранчике "пиксель в пиксель", пиксель матрицы = пиксель экранчика, или близко к этому. Весьма полезная была-бы функция, возможно она где-то и есть, но только не у меня...

ни один в руках не держал, так что про автофокус там ничего не скажу. у меня в видоискателе (псевдозеркалка) четко обозначена область, по которой наводится резкость и экспозиция.

этта, вы представляете алгоритмы такой обработки и их сложность? это надо промерить расстояние для всех точек и размыть картинку. как мерить бум? :) аппарат с такой функцией десятки тысяч стоить будет, так что дешевле просто научиться хорошо фотографировать :)

Вы меня не поняли. Тут важно показать примерное соотношение ошибки, то есть если размытие динамическое (одинаковое везде), но разное - меняющееся от выставленной диафрагмы можно предположить - если он "сейчас убежит из фокуса?" совсем размажется или нет? Очевидно же что при некоторых параметрах разницы не будет совсем, при некоторых принципиальная.

ключевой вопрос: "убежит насколько?".

Нет. Ключевой вопрос совершенно другой, тут измерение ведь будет вестись не в единицах "на сколько", а "в разах". Снимаемый сюжет ведь выглядит например так: фотоаппарат - объект сьёмки - фон в три раза дальше чем объект съёмки; на это дело наложенны параметры объектива и выставленная диафрагма. То есть - если мы сфокусировались на оъект в зоне бесконечно резкой при диафрагме например 8, то это один случай. Размытие картинки слабенькое или вообще отсутствует (должно настраиваться). Объект далеко не убежит - это очевидно, 100% гарантия, потому, что при съёмке скоростных объектов вы просто постоянно нажимаете на спуск или снимаете сериями, на фокус ради повторного его выставленя смотреть не нужно, просто некогда и так не делатся, то есть технология требуется для не предельно быстрых сюжетов. Ну да к прежднему возвратимся - случай другой это когда резкость не бесконечна например из-за полностью открытой диафрагмы. Тут зона фокуса резка, а не фокуса максимально размыта ("пользователь будь внимателен!") То есть контрастно показывать надо хотя бы два этих крайних случая.

Ну да. Совершенно в дырочку. И чтобы эти режимы управлялись каким-нибудь колёсиком, для пущей скорости между ними переключения. А то делают фотоаппараты, как в начале века автомобили -- каретами. Зря только видеопроцессор (к тому же дохлый) в аппарате держат. Пусть полупроводниковая промышленность развернется в этом направлении. И сам автофокус мог бы быть побыстрее. Много побыстрее. Для этого объективы могли бы стать полегче. Много полегче -- не из хрусталя же их делать, а каких-нибудь феанитов с нужным коэффициентом преломления и меньшим весом. И тогда уже можно и о нормальном оптическом стабилизаторе думать, в каждую камеру. А пикселей нам уже и не нужно больше. Хватит. Нам бы теперь шумов поменьше и цветопередачу в тенях получше.

У сколько-нибудь приличной камеры в видоискателе показывается зона, по которой идет наводка на резкость. А у совсем приличной камеры эту зону еще можно и ручками задать. Не говоря уже о возможностях ручной настройки. Соответственно, вывод: все беды - от экономии.

В Минольте А1 у меня те же проблемы: зона там показывается, но что толку в ТАКОМ показе?! Я хочу иметь возможность рассматривать подробнее. В том числе и после.

Вообще у упомянутой A1 (у меня есть такая-же) зона фокуса показывается, премещается ручками (и показывается) куда угодно по кадру, есть и ручная настройка кольцом на объективе. То есть беды от - недоделанного дизайна камер (маленький экранчик или видоискатель, отсутствие виртуально контрастной зоны резкости\нерезкости), а не от экономии.

В общем, не знаю.... У меня Olympus c750uz (был 720 раньше) таких проблем с автофокусом никогда не было.

Вот это уже интереснее. У меня в Олимпусах (а их была у меня парочка -- перед Минольтой) тоже проблем с фокусом было поменьше. Может, тут нужно еще и на сам тип автофокуса грешить.

В просто не умеете создать их себе. И ещё - прогресса в фотографии несмотря на мнимую цифровую революцию - в данный момент нет. Скорее регресс (камеры для мобильников), а это - плохо и меня лично злит, потому я замечаю например эту проблему (есть и другие).

Это интереснее, но всё-равно полумера. Как фотографию удобно и быстро оценивать (после съёмки) например?!

Кстати, Козловский в Компьютерре все чаще и чаще потихоньку отмечает тему регресса: многие "новые модели" опережают по одним характеристикам (размерам, например) и вдруг начинают жутко отставать по какой-нибудь функциональности/качеству. А потом, через год-другой на рынке нужную тебе функциональность уже и не купить.

Согласен: качество автофокуса -- одна проблема, а оценка собственно фото (в момент съемки и после этого момента) -- совершенно другая. Может, нужно результаты "многозоновости" какой уметь еще отобразить в момент съемки. Я думаю, мы изобретаем тут велосипед, а чего действительно не хватает, так это мощности процессоров и скорости памяти в фотоаппаратах. И быстрой-точной механики к собственно автофокусу. И оптического стабилизатора нормального (для которого все это тоже требуется). Тут и затык. Нужно только терпеливо ждать -- думаю, еще годика три.

Знаю, потоянный читатель с августа 1998 (умудрился пропустить один единственный номер за всё это время). Но у Козловского позиция скорее не "регресс!! регресс!!", а "не о чем писать, всё уже изобретено." Про регресс вот кто писал: http://www.terralab.ru/video/25291/

И ещё кое-чего нехватает (времени главное дело). Я же тут новую матрицу изобрёл (лучше чем существуют сейчас, но не по параметрам, а по дополнительному удобству, новому, в плёночной фотографии не существовавшему принципиально), и всё никак не получается подготовить картинок и описание для публикации у себя в журнале.